La furia roja se impuso en Mar del Plata. España rompió casi todos los pronósticos para alzarse con la Copa Davis de Tenis por tercera vez en su Historia. Lo hizo sin el mejor tenista español de todos los tiempos, el lesionado Rafa Nadal, que tuvo que conformarse con ver el choque por televisión. Lo logró frente a un equipo que partía como favorito. En una pista rápida preparada a medida de los anfitriones. Con un público volcado con la selección albiceleste. Y una presión ambiental más parecida a un partido de fútbol que a uno de tenis.

Nuestros chicos supieron salir adelante cuando lo tenían todo en contra. Sobre todo después de perder el primer enfrentamiento. Nunca bajaron la cabeza y se comportaron como un auténtico equipo. Y son justos vencedores de la ansiada ensaladera.

Lo que ha conseguido Emilio Sánchez Vicario con este grupo es digno de destacar. Esté Nadal o no, la «armada» sigue pareciendo invencible. Y no sólo por la forma de jugar. Nuestros representantes se apoyan los unos a los otros, sufren con sus compañeros, se animan mutuamente cuando las cosas no van bien. También en eso dieron una verdadera lección a los argentinos, mucho más centrados en la gloria individual que en la victoria de su equipo. Al final, se notó la diferencia.

Con este triunfo el tenis español certifica el mejor año de su Historia. Rafa Nadal termina 2008 como número uno mundial, después de ganar dos Grand Slams (Roland Garros y Wimbledon), tres Masters Series (Montecarlo, Hamburgo y Toronto) y un oro en los Juegos Olímpicos de Pekín. Nicolás Almagro brilló llevándose los abiertos de Brasil y México a principios de temporada. En verano Tommy Robredo se impuso en el torneo de Bastad. Y en el cuadro femenino, Vivi Ruano y Anabel Medina conquistaron la medalla de plata olímpica en dobles. A estos triunfos hay que añadir otros como los de David Ferrer en Valencia, Marcel Granollers-Pujol en Houston o Anabel Medina en Estrasburgo. En fin, un auténtico recital de éxitos que marcan un hito para el deporte español.

La recién lograda Copa Davis viene a ser la guinda de este trabajado pastel. Como aficionados al tenis, no nos queda otra opción que agradecer a nuestros héroes todo su esfuerzo en este 2008. Como fanáticos del deporte en general, nada mejor que ondear triunfalmente nuestra bandera y cantar: ¡Es-pa-ña!

Miguel Ángel Rodríguez

Varios relatos, novelas y hasta un par de películas han mostrado la discriminación y las penalidades que sufren las mujeres en ciertas sociedades como la de Afganistán. El quinquenio de los talibanes, en que se suprimió la televisión, se prohibió la asistencia de las niñas a escuelas públicas, etc., ya pasó pero los machistas fundamentalistas siguen ominosamente al acecho.

Hace días un grupo de terroristas -¿se les puede llamar de otra forma por muy dialogante y civilizado que uno sea?- atacó a una docena de jóvenes estudiantes rociándolas con ácido la cara y dándose posteriormente a la fuga en motocicletas. La Policía ha detenido posteriormente a varios sospechosos que habrían recibido de un jerifalte talibán, en función del número de jóvenes rociadas, la cantidad de 2.000 dólares, algo no despreciable para Pakistán. Dos de las estudiantes están hospitalizadas con serias quemaduras en el rostro.

La acción criminal ocurrida en Kandahar tiene por objeto mantener a las mujeres alejadas de la escuela. El atentado tiene lógicamente su eficacia, pocos padres quieren ver a sus hijas con la cara desfigurada.

El incidente, y tantos otros, ilustra todo lo que está en juego en Afganistán y presenta especial relevancia, también para Europa, en los momentos en que se produce el cambio de presidente en Estados Unidos. Obama, aunque decidido partidario de la salida de Iraq, se ha pronunciado reiteradamente sobre la permanencia en Afganistán. Ha comunicado ya al presidente afgano, Karzai, que Estados Unidos aumentará su presencia militar en el país. Es sabido que él y gente de su entorno consideran que Europa no está aportando lo que debiera a la estabilización del país. Que somos cicateros. Ayer la voz autorizada de Chris Patten, comentarista y antiguo gobernador de Hong Kong, escribía en el Financial Times unas cuantas verdades sobre las relaciones de los europeos con el nuevo Gobierno estadounidense. Muchos dirigentes europeos se acomodaban en una coartada. «Lástima -parecían decir- que no tengamos al otro lado del Atlántico un multilateralista, porque podríamos hacer muchas cosas…». Esta excusa se acaba. «¿Qué le van a decir ahora -comenta Patten-, cuando ha llegado el momento de dejar de farolear, cuando hay que poner los hombres y los soldados donde antes poníamos buenas intenciones?».

Estas ideas, unidas a la impresión creciente de que los europeos son unos gorrones, son las que yo, residente en Estados Unidos, vengo insistentemente captando en la nación americana en los últimos meses.

Inocencio Arias

Un semanario francés, Le Point, ha intentado hacer la radiografía del momento español. En su último número, Zapatero aparece con gesto preocupado, lejos de su eterna e impostada sonrisa, bajo este gran titular que abarca toda su portada: «Espagne, la fête est finie». O sea, que se acabó la fiesta. ¿Cuál? La que, según esta versión francesa, duraba ya catorce años de «crecimiento casi milagroso».

El sombrío reportaje baraja estas magnitudes: un millón de viviendas invendidas, un 98 por 100 de hipotecas suscritas a interés variable, un 75 por 100 de agencias inmobiliarias cerradas, un 267 por 100 de incremento de fallidos en un año, 800.000 empleos perdidos en el mismo espacio de tiempo y el 14,2 por 100 de tasa de paro previsto para el 2009.

Los autores del reportaje señalan que en Madrid los bares están llenos y los madrileños aprovechan en animada conversación las últimas tardes del otoño, de modo que la España jovial no parece dispuesta a dejarse abatir por la adversidad. Dicen nuestros «descubridores» que en un «bistrot» del corazón de la capital campea un letrero que dice: «Prohibido hablar de la crisis». Y recuerdan o creen recordar que nuestro país ostentaba el récord europeo del optimismo desde hace diez años. En esta misma línea rosácea se refieren a una reciente conversación entre Zapatero y Sarkozy en la que el presidente francés bromea con el sobrenombre de «Bambi» aplicado al español y éste habría respondido: «¿Bambi? ¿Por qué no…? No olvides que al final del cuento es el único que sobrevive en la jungla».

Sostienen los autores del reportaje de Le Point que, de entre todos los países europeos, España es el que va a pasar peor la crisis, con un descrecimiento del 2 por 100 en el 2009 según el Fondo Monetario Internacional. En medio de las cifras y porcentajes que barajan, los autores intercalan observaciones tan hirientes como esta: «Los españoles están endeudados hasta el cuello. Las familias consagran una media del 48 por ciento de sus ingresos a la devolución de los préstamos inmobiliarios…». Y añaden que los embargos han aumentado un 150 por ciento.

A Zapatero le dedican en el reportaje alguna que otra mortificación. Se recuerda que en la pasada primavera prometió una bonificación fiscal de cuatrocientos euros todavía en el aire y que, con la burbuja inmobiliaria ya estallada, se permitía eufemismos evasivos antes de pronunciar la palabra fatal: crisis. En razón a estos datos, a Zapatero, por su «buenismo», le llaman «M. Tout-va-bien». El señor «Todo va bien» no resulta una revelación, en cuanto tal, para el lector español. Los propios reporteros modifican luego su sarcasmo para llamarle «presidente de tormenta», ironizan por el hecho de que España era la superdotada del concierto europeo batiendo todas las marcas de crecimiento, creando ella sola más empleo que todos sus socios de la UE y, por supuesto, lo más indiscutible de todo: abriendo sus puertas a la inmigración. En este último aspecto se permiten advertir que la inmigración amenaza ser para ZP una bomba política de efecto retardado.

¿Para Zapatero solo? Los autores del reportaje nos avisan de la llegada de un tiempo de «sangre, sudor y lágrimas». Hablan del stock de invendidos –alrededor de 600.000 viviendas- y , naturalmente, juzgan este dato como devastador para el empleo. A ello se sumaría que en octubre el paro batió un récord histórico: 6.400 desempleados adicionales por día.

El papel de Cáritas como colchón de emergencia para la inmigración en paro no escapa a la observación de Le Point, como tampoco el papel amortiguador de «chez papa-maman» en cuanto «auténtica banda de España». Una España -recuerdan- donde el 95 por ciento de sus habitantes son propietarios de sus viviendas y se aprietan el cinturón para pagar la hipoteca.

Menos mal que al final del reportaje de Le Point, gracias al punto de vista de José Juan Toharia, presidente de Metroscopia, la visión de la situación española se suaviza. Toharia sostiene: «En 1933, era una crisis de país pobre. Hoy es una crisis de país rico: catorce años de crecimiento ininterrumpido han proporcionado a España un colchón para amortiguar el golpe».

Es un testimonio que todavía no parece convencer a los autores del reportaje, para quienes, y ello para nosotros no representa ninguna novedad, «la crisis no ha entrado aún en su fase más dura». Se preguntan si Zapatero podrá hacerle frente. Y, a la hora de establecer alguna excepción, se acuerdan de la «Costa del Golf», ya cabe imaginar dónde en el litoral malagueño y gaditano, de cuya zona privilegiada dicen que únicamente los estados americanos de Carolina del Sur, Florida o California pueden establecer una referencia rivalizadora.

Lorenzo Contreras

José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno, hincha del Fútbol Club Barcelona, por influencia de su paisano leonés, el gran César, y jugador escolar de baloncesto, ha anunciado que en la próxima remodelación de su Gobierno incluirá la creación del Ministerio de Deportes.

El avance de tal futuro lo hizo al complacer la petición del capitán de Copa Davis, Sánchez Vicario, quien acudió junto a los campeones a cumplimentarle. El presidente, si crea tal ministerio, dará gusto a Juan Antonio Samaranch, quien fue, hace años, promotor de tal idea.

La importancia que ha adquirido el deporte en el mundo ha inclinado a algunos países a tomar idéntica decisión. No es muy frecuente, mundialmente, la cartera ministerial para este apartado, pero tampoco está mal vista. Probablemente no es necesaria, pero tampoco creará más problemas que otros departamentos cuyas competencias han sido reducidas por reparto en otras carteras o podrían haberse quedado en subsecretarías.

El deporte, especialmente en el 2008, ha alcanzado en España tales proporciones por los triunfos conseguidos que no suena extraño que se hable de un ministerio para tales menesteres.

El deporte, como otras materias, ha sido cedido en muchas competencias a las comunidades autónomas, y hablar de ministerio parece excesivo por el papel que puede desempeñar. En España existen las federaciones nacionales, cuyo ámbito, evidentemente, es estatal, lo que concuerda con materia tan trascendental como la presupuestaria. La construcción de campos de fútbol o pabellones polideportivos son cosa de las comunidades. Las infraestructuras no dependen fundamentalmente del presupuesto de la Secretaría de Estado para el Deporte, como sucedía en tiempos de la extinta Delegación Nacional de Deportes.

La Secretaría de Estado tiene más papel representativo y, en ocasiones, mediador, que de gestor. Además, algunas federaciones tienen tanto poder que resulta complicado enfrentarse a ellas o, simplemente, pedirles simplemente que se adecuen a normas generales del Estado.

El Estado reparte subvenciones a las federaciones, lo que viene a ser la función más principal de la Administración. Tiene prerrogativas para reducir repartos o congelar entregas y poco más. El deporte nacional no se planifica desde Madrid.

La Ley del Deporte concede grandes derechos a las sociedades deportivas, y las más grandes son sociedades anónimas contra las que no cabe promover medidas que menoscaben su autonomía.

El problema está en cuantificar qué funciones podrían adjudicarse a un ministerio por encima de las que maneja actualmente la Secretaría de Estado.

Julián García Candau

Nuestra Liga está viva. A pesar de que nos quejemos del aburrido fútbol que nos regala cada jornada, donde la eficacia se imponme a la brillantez, fuera de nuestras fronteras todo es diferente. Vamos mejor. Y si no, aquí tenemos el ejemplo: el Fútbol Club Barcelona con el debate de su ‘messidependencia’, el Villarreal camino de convertirse en un clásico, el Real Madrid con su crisis a cuestas y el Atlético de Madrid superando las zancadillas de la UEFA, que podía habernos fastidiado el pleno, no han fallado en Europa.

Después de cinco años, el fútbol español vuelve a estar en la cresta de la máxima competición del fútbol continental. A falta de una jornada para que concluya la fase de liguilla de grupos, los cuatro representantes de nuestro fútbol en la Liga de Campeones ya han logrado la clasificación matemática a los octavos de final.

La empresa parece más fácil de lo que realmente es. La Champions son palabras mayores. Se trata de la segunda vez que se consigue un pleno español en la fase de grupos desde que se instauró el sistema de partido de ida y vuelta en octavos -temporada 2003-2004, con el Real Madrid, Deportivo, Celta y Real Sociedad como protagonistas de esta ‘hazaña’-, y los representantes ingleses e italianos aún deberán esperar a la última jornada para ver su futuro en esta competición.

Nosotros, por lo pronto, ya podemos decir que despediremos el año como campeones de Europa de selecciones y, al menos hasta allá por febrero del 2009, con cuatro clubes entre los dieciséis mejores.

Antonio Cubero

Nunca han estado claros los motivos que impulsan, a determinados famosos, famosillos o populares a redactar sus memorias.

Hasta ahora eran personajes de la política, de las artes, en todas sus facetas y de las letras, los que, al fin de sus días, decidían redactar sus memorias.

La mayoría, he leído muchas, lo han hecho con temor, con humildad, rigor, sinceridad y pudor.

Muchos de ellos pensando que prestaban un gran servicio, tanto a su familia como a los historiadores.

Las memorias tienen una justificación: impedir que se desvanezcan, con el tiempo, los recuerdos de los hechos públicos de los hombres. Como decía Herald Brenan, en su Memoria Personal, lo verdaderamente trágico de la vida está en que olvidamos… la muerte verdadera es el olvido, tanto de los recuerdos colectivos, que llamamos historia, como de los recuerdos individuales que llamamos memorias.

Joseph Kennedy decía que «cualquiera que escribe sus memorias debe creer, sin duda alguna, que es una persona un tanto especial, con una especial sabiduría o con un deseo de transmitir sus experiencias personales o profesionales».

Estos condicionamientos no se dan en esas memorias de personajes de la «prensa del corazón», como las de Antonio Morales, más conocido por Junior, publicadas estos días por la editorial Martínez Roca bajo el título de Mucho antes de dejarme.

Aunque pretende ser un homenaje a la inolvidable Rocío Durcal, el libro cuenta con un reclamo publicitario, para el lanzamiento, en el que Junior no debería haber caído: el relato de una infidelidad de la que Marieta nunca supo, por ello su carácter póstumo.

Si así fue, ¿por qué herir ahora su memoria? Si lo que no se vio se puede ignorar, ¿por qué mezclar la muerte con el sexo cuando los ángeles no lo tienen?

Posiblemente este oscuro pasaje sea el que promocione el libro. Suele suceder. A un libro de Joaquín Sabina lo promocionó el chiste procaz y desvergonzado que le contó Letizia cuando bailaban un tango en una noche republicana en casa del cantautor.

Antonio Morales corre el riesgo de que la imagen que aparece en el espejo de papel no sea la que más le favorece. Ni tan siquiera ante tus hijos.

Aunque has declarado que no te importa lo que ellos piensen, a mí sí me importaría.

«Yo estaba enamorado de mi mujer y no quería romper mi matrimonio». ¿Por qué has roto hoy tu silencio de años sobre una infidelidad que si no se cuenta es como si no hubiera existido pero, si se hace público, hiere, en este caso a tus hijos, con efecto retroactivo?

¿Has pensado que Marieta puede estar hoy revolviéndose en su tumba?

Jaime Peñafiel

En estos momentos de euforia universal por la victoria de Barack Obama llega una oportunidad perfecta para explicar qué es eso de la igualdad. Obama, a pesar de ser negro, habitará a la Casa Blanca sin discriminaciones positivas ni cuotas paritarias. Será presidente de Estados Unidos porque en su país no se ha tenido en cuenta el color de su piel, el origen de su padre ni ninguna otra circunstancia ajena a su personalidad interna. Por tanto, habrá que juzgar su labor como la de cualquier otro, y no como el primero de su clase en llegar a un lugar tan destacado.

Escribo esto por la tendencia generalizada a reducir la capacidad de numerosas grandes personas a alguna de sus circunstancias. Por ejemplo, Josep Pla o Joan Corominas son celebrados por su contribución al catalán a costa de olvidar su también prodigiosa producción en y para la lengua castellana. Daniel Barenboim es uno de los mejores pianistas y directores de orquesta del último medio siglo, pero todo queda ocultado bajo el brillo de su lucha para unir a palestinos y judíos. Una persona es mezcla de todo su ser, y no debe prevalecer algo grande para ocultar algo tan grande o bello como lo primero.

Ése es el caso de Jane Austen, la primera gran escritora en habla inglesa. Allí, en los países anglosajones, aman a sus genios. En España prácticamente nadie recuerda a Sor Juana Inés de la Cruz, y Emilia Pardo Bazán es sólo la escritora realista española. Austen, en Inglaterra y Estados Unidos, es unánimemente alabada, y lo de ser mujer es tan sólo una circunstancia más.

Porque Austen, junto a Goethe, Fielding, Sterne, Swift y Defoe, son los grandes continuadores de Cervantes y precursores de la inigualable novela decimonónica. La británica escribió obras ejemplares como Emma,Persuasión,Orgullo y prejuicio y Mansfield Park, novelas indispensables para que luego Balzac, Dickens y demás geniales novelistas convirtieran el XIX en el gran siglo de la narrativa. En Austen se encuentra todo -incluso los monólogos interiores de Proust- lo que encontraremos después, y eso que sus protagonistas, como los de Dickens, son a menudo tildados de demasiado bondadosos. Pero es que para retratar el mundo cruel nada hay como el contraste con las almas nobles y buenas.

Si consideramos a Austen tan sólo como la primera gran escritora en lengua inglesa, la hacemos de menos. Ella es una gran novelista, con independencia del sexo, y cuesta más creer que escribiera aquellas grandes obras alejada del gran mundo. Aunque no fue monja, su vida fue retirada y austera, y sorprende su magistral capacidad de análisis de las mentes humanas. Casi un siglo antes que Freud y medio antes que Dostoievski, Jane Austen se convierte en la primera gran exploradora de la psique del ser humano contemporáneo. Sus personajes, aunque monten a caballo o no dispongan de correo electrónico, casi podrían vivir en nuestros días. Y con una extraordinaria calidad en tramas, narración y soportes estructurales de la novela.

Algo parecido podría pasarle a George Eliot, cuyo verdadero nombre era Mary Ann Evans, si la redujésemos a ser tan sólo una mujer. Eliot -no confundir con T.S. Eliot, que era hombre y poeta- fue una mujer luchadora de su época que, al contrario que Austen, provocó escándalos, luchó por sus derechos y, a pesar de ellos, escribió con seudónimo masculino. Quizás para escapar de los arrinconamientos encanijadores.

y Daniel Deronda son obras maestras de esta autora. Pero sobre todas ellas destaca Middlemarch, uno de los más grandiosos monumentos de la literatura de todos los tiempos. En esta compleja obra, Eliot consiguió escribir una impecable novela al tiempo que hacía una severa, acerada y acertada crítica de la sociedad victoriana, de la educación que recibían las jovencitas y de las equivocadas expectativas de los jóvenes de su época.

En Middlemarch encontramos una narradora plena con una capacidad para el análisis y la síntesis raramente igualada. Sus personajes respiran y, sin vivir grandes aventuras, nos muestran cómo somos en realidad las personas al tiempo que nos consiguen atrapar para que temamos por sus destinos. Y todo construido en un perfecto escenario que a veces aparece ante nosotros mejor que en imagen. Esta novela está a la altura de las diez mejores del XIX, de las mejores de la Historia.

En España, la diferencia entre Austen y Eliot es que si aquella es algo leída, ésta es completamente desconocida. Jane Austen es idónea para jovencitas que quieran dar el salto de las inanes Laura Gallego o Stephenie Meyer a la buena literatura. Y recomendable para cualquier tipo de lector. George Eliot quizás resulte algo más difícil, pero su grandeza y su brillo son tales que resulta imprescindible. Son mucho más que mujeres. Son genios de la literatura universal. [email protected]

Daniel Martín

Los agnósticos ingleses dirigidos por el biólogo darwinista Richard Dawkins han fundado una ONG llamada British Humanist Association, cuya iniciativa más visible ha sido el alquiler de la franja publicitaria en 30 autobuses londinenses, esos de dos pisos. Su anuncio dice así: «Probablemente no hay dios. Ahora, para de angustiarte y disfruta tu vida». Antes que la biología eso lo supo la canción reggae: «Don’t worry, be happy».

Que los ateos (no-dios) y los agnósticos (no-conocimiento) se pongan de acuerdo en formar organizaciones para difundir sus ideas, se debe en parte, por la dialéctica de la historia, a la histérica propaganda de los fundamentalistas -cristianos, musulmanes y judíos- que desean teologizar la cultura e incluso la política, y desde luego meterse en las vidas privadas de la gente, para hacerlas más tristes, reprimidas y dolorosas.

A mí, como dijo Machado, el Cristo del madero me parece sadomasoquista, me gusta el que, cual surfero avant la lettre, anduvo en la mar cabalgando la cresta de las olas, hasta que la represión sabínica e imperial acabó con él.

Ahora bien, hay otras religiones, como el budismo y el taoísmo, que no necesitan la idea de dios para justificar sus doctrinas. Incluso el vedanta del hinduismo en los Upanishades, aunque reconozca a Brahman, Shiva o Vishnu, es un método de introspección para llevar el estado de conciencia a una identificación directa con lo numinoso. «Amada en el amado transformada», como conseguía San Juan de la Cruz en sus éxtasis místicos, que, por cierto, están al alcance de cualquiera que se tome las molestias que soportó el genial poeta.

Porque la religión debería ser para alcanzar cada uno una serie de estados de ánimo y de conciencia que le conectara con lo numinoso o espiritual. Por eso la religión no es contraria a la ciencia, sino complementaria. La ciencia busca unas cosas y la religión pretende otras. Lo expliqué en mi libro El Progreso Decadente. Cada una debe ir por su lado y no refutarse, porque sería como si un jugador de ajedrez le dijera que se equivoca al que está jugando al dómino.

Creo que las tres religiones del Libro: judía, cristiana, musulmana, son las más virulentas porque se creen únicas, y eso de creerse el mejor o el pueblo elegido, aparte de ser de mala educación, suele despertar reacciones que acaban mal. «Now, stop worrying and enjoy life». ¿Cómo no estar de acuerdo con ellos?, aunque yo no sea agnóstico, sino budista y taoísta.

Luis Racionero

La sanguinaria ofensiva en Bombay del terrorismo islámico contra los hoteles en que suelen hospedarse los occidentales cuando visitan la capital económica de la India compone algo más que sólo un capítulo añadido en la dilatada secuencia de estos ataques. La cuantía de las 125 víctimas mortales y el muy elevado número de heridos hace recordar lo ocurrido en Madrid el 11 de marzo del 2004, en vísperas de las elecciones que abrieron el regreso del PSOE al poder con el apoyo de los nacionalistas.

Pero además de evocar el 11-M, estos ataques terroristas en Bombay, como otros en distintas ciudades indias, nos hacen recordar que la partición de la India a la que el Reino Unido concedió la independencia, aun siendo tal desglose de soberanías una inteligente concesión a la realidad de los hechos (una India hinduista y budista, en cuyo seno prevaleció siempre la convivencia, frente a la India mayoritariamente musulmana localizada al Oeste y al Este) no resultó suficiente para resolver los enfrentamientos entre una y otra fracciones indostánicas expresadas inicialmente en dos Estados -India y Pakistán- y resueltas finalmente en tres: India, Pakistán y Bangladesh. Desde las guerras de Cachemira en adelante, entre indios y pakistaníes, no se cerró jamás el foso de las tensiones. Y éstas no volvieron nunca a los desenlaces bélicos por el hecho de que los dos Estados alcanzaron la condición de potencia nuclear.

Pero la disuasión recíproca por la compartida posesión de las armas atómicas dio paso a su vez, como un sistema de drenaje para el fanatismo del extremismo musulmán, a las acciones terroristas surgidas de éste en su diabólica proliferación, ya que en unas ocasiones cundía desde Pakistán contra la India, con la colaboración de los servicios secretos, y otras, desde el mismo origen, contra el propio Estado paquistaní, confesionalmente musulmán. Tal como ocurre actualmente, bien con magnicidios como el perpetrado contra Benazir Butho o -de interno consumo islámico- contra las mezquitas chiíes.

En esta ocasión de ahora, con los ataques en Bombay, que se atribuyen los Deccan Muyaidin, rúbrica terrorista nueva, puede que su origen territorial no sea el de las propias minorías musulmanas de la India, sino del antiguo Pakistán de los bengalíes, vistos los rasgos faciales de algunos de los terroristas capturados por las fuerzas de orden indias. Era una falsa unidad lo que descolonizó el Imperio Británico recién acabada la II Guerra Mundial. Pasado el medio siglo de la ocasión aquella, la diversidad de almas y culturas encerradas en tal caja de Pandora que era la India de Kipling, ha fermentado hasta límites explosivos como los comenzados en Bombay la noche del pasado miércoles y que continuaban hasta la tarde de ayer, cuando uno de los grandes hoteles asaltados por los islamistas en busca de occidentales era el teatro de la última batalla librada hasta ahora…

Lo más significativo de este último episodio es que la violencia de los islamistas contra los hinduistas, expresiva de una vieja guerra civil, ha cambiado, por la mano de la ubicua Al Qaeda, para orientarse contra los occidentales dentro de la capital económica de la India. Gigante que al evolucionar hacia las grandes economías capitalistas, como hizo China, y como hace Brasil, participa de un gran proceso «occidentalización» vital. De ahí el presumible interés islamista por hacer en Bombay estas fechorías terroristas.

José Javaloyes

Los viejos intelectuales españoles llevaban nombres como Ortega y Gasset, Marañón, Azorín o Menéndez Pidal, personas ilustres que se habían destacado en el cultivo del intelecto como potencia congnoscitiva racional del alma humana, en definición del Diccionario de la Real Academia. Leían, razonaban y escribían. Hoy las cosas han cambiado tanto como el significado de algunas palabras. O ya no nos quedan intelectuales o los hemos sustituido por un conglomerado de cantantes, payasos, gentes del cine, la televisión y el teatro, y artistas de muy variada condición, desde quien destacó por méritos propios hasta el paniaguado de festivales a dedo y a cargo del contribuyente.

No se entiende bien la razón por la que un virtuoso de la escena haya de estar en una privilegiada posición para ilustrarnos sobre el entendimiento del mundo y de la vida. Es como si hubieran adquirido una gracia de estado para saber todo aquello de lo que se puede hablar desde la ignorancia absoluta. Nada de matemáticas o química, pero pontífices máximos en religión, moral, sociología, filosofía, política, economía, historia y derecho. Se expresan dogmáticamente y atacan inmisericordes al enemigo, o sea, a quienes les niegan el amén. Todo ello con respetuoso silencio frente a las barbaridades que perpetraban y perpetran determinados regímenes políticos donde, curiosamente, el desprecio por los derechos humanos, siempre defendidos por estos señores contra el fantasma de la burguesía capitalista, forma parte del paisaje. Su memoria selectiva no se circunscribe a la historia de España.

Hace un par de días, en el Círculo de Bellas Artes de Madrid, se presentó en sociedad un manifiesto que, con los apoyos de costumbre, viene a ensalzar no ya la buena voluntad del juez Garzón en la apertura de una causa general al franquismo, sino sus argumentaciones jurídicas, algo que incluso dentro del grupo de progresistas del uso alternativo del derecho ha encontrado escasos valedores. Repárese en lo que sería la sustitución de la justicia independiente y profesional por un pretendido sentimiento popular al gusto de una minoría dirigente.

Se mezclan interesadamente las churras con las merinas. Una cosa es enterrar dignamente a los muertos y otra muy distinta que esa labor se encauce por un procedimiento penal como el abierto en su día por el juez Garzón. El historiador Ian Gibson, gran especialista en García Lorca, llegó a proclamar que el último auto del juez, precisamente aquel en que se declara incompetente para seguir conociendo de la causa, es la mejor novela que ha leído en los últimos años. Quizás sea cierto, pero la novela no es un género que deba cultivarse en los tribunales.

Con todo, quizás la nota más llamativa corrió a cargo de Cristina Almeida, que propugnó la quema de libros para salvaguardar la fe verdadera. Una medida que ya se les ocurrió a los nacionalistas y comunistas de ayer mismo. Heine se adelantó en su Romancero a lo que puede venir después. Cuidado, pues, con el subconsciente. El pensamiento único. La torticera utilización de los tribunales. La fogata. Y hasta hay alguna intelectual que recrea con alborozo la violación de monjas durante la Guerra Civil. Se supone que será una feminista de primera fila.

José Luis Manzanares

Esperanza Aguirre tiene suerte. Es innegable. Iba hoy a recordarle algunos rudimentos de gramática, a propósito del liberalismo «sin prefijos ni sufijos» que predicaba hace unos días, y en su lugar me veo felicitándome de su regreso sana y salva, aunque haya aparecido ante las cámaras en calcetines de campaña.

Se ha librado de la balacera india como salió indemne del accidente de helicóptero en la plaza de toros de Móstoles: Aguirre escapa al fuego como la salamandra, y además posee el aplomo necesario para relatar su experiencia entre las llamas sin perder la compostura. Por más que en algunos momentos de su comparecencia se mostrara al borde de la emoción -lo cual no hace sino acrecentar la verosimilitud de su dramático relato-, al escucharla con tal dominio de sí parecía que nos halláramos ante el mismísimo Esquilo: «No me ocurrirá ninguna desgracia que no haya previsto».

Salir ilesa de un tiroteo pisando charcos de sangre y escapar de una ciudad sembrada de bombas -una de ellas, en uno de los lugares por los que su coche debía pasar camino del aeropuerto- pertenece a la categoría de la pura chiripa, como lo es salir ilesa de un accidente de helicóptero. Pero Esperanza Aguirre tiene la baraka en todas sus modalidades posibles, lo cual es para los políticos actuales un don tan necesario como lo fue en su día para los generales napoleónicos.

Aguirre está dotada también de esa buena fortuna consistente en que tu adversario la pifie con tal dedicación que llegue a eclipsar tu propio fracaso. Ése fue el regalo que le hicieron Tamayo y Sáez, aquel dúo de variedades que nos brindó el numerito de la repetición de elecciones en la Comunidad de Madrid. Estaba claro que había más ciudadanos en contra que a favor de Aguirre, pero aún resultó haber más en contra de los corruptos del tamayazo. Cuando se tensa demasiado el azar, las estrellas son enteramente previsibles.

Los amantes del trabajo duro, el sacrificio y el esfuerzo suelen ensalzar un tercer tipo de buena fortuna, que consiste en tener el terreno bien labrado y siempre abonado para beneficiarse de la lluvia -el azar más incontrolable- cuando el cielo decida mandarla. Desde que Aguirre accedió al Gobierno de Madrid aguarda su oportunidad mientras trabaja. Y lo mismo trabaja haciendo tai-chi que montando en bici o poniéndose unos calcetines.

En esa espera el trabajo es duro, sin duda. Una de las tareas más arduas de cualquier gabinete es tramar esos golpes de efecto a que nos tiene acostumbrados la videopolítica de última hornada. El superviviente de un atentado puede afirmar que la fortuna le sonríe, pero tras esa falda y esos calcetines hay horas de trabajo, o bien el destello de una mente que piensa en digital. Y mientras llega la lluvia en forma de una derrota electoral o de un nuevo congreso cual campo de Agramante, la mejor fortuna de Aguirre es la gris atonía de Rajoy, que lleva los calcetines ralos del avaro, porque no tiene una historia que contar.

Irene Lozano

Vaya por delante que estamos encantados con que Esperanza Aguirre haya salido sana y salva de los criminales atentados en Bombay -¡que íbamos a hacer nosotros sin ella!-, pero nos ha sorprendido que la presidenta, presa del pánico y una vez a salvo en el aeropuerto de Bombay, se haya largado de la India en el primer avión que tuvo a su alcance, dejando a su suerte a la abundante comitiva, o corte aduladora, con la que la presidenta se suele hacer acompañar en sus desplazamientos internacionales. Ella en su avión, viendo por la ventanilla las luces y algunos fogonazos de Bombay, y allá a lo lejos, en el malecón, entre dos fuegos y aterrorizados, o escondidos en los hoteles, una parte de los suyos, horas y horas, sin saber qué hacer o por dónde salir, mientras que su capitana abandonaba el barco, este particular Titanic de Bombay, en una lancha rápida, dejando al pasaje empresarial y a la marinería a la buena de Dios.

No ha estado fina la presidenta con su escapada a todo gas. Y esto hay que decirlo en público, primero porque es así y es verdad, y luego porque es lo que muchos en Madrid comentan en privado, incluso en su entorno y puede que en su abandonaba comitiva, por más que nadie se atreva a reprocharlo en sus narices, porque bonita es la señora Condesa de Bombay para que le toquen la pamela.

Yo me imagino al pobre y bueno de Arturo, jefe de la CEIM, en el malecón de Bombay, agachado, con el grupo que les acompañaba, escuchando los tiros y las explosiones, temerosos de morir, y sin que nadie les ofreciera la mano o una salida. Y no digamos los que estaban encerrados en el hotel a la espera del rescate policial. Y en el cielo, como una estrella fugaz, allí va el avión de la presidenta, la capitana, camino de Madrid y demostrando que, como gata de Malasaña que es, tiene siete vidas, y se escapa por la gatera y a gatas, a la primera oportunidad, perdiendo un zapato como la Cenicienta, y pisando la sangre caliente de los mártires del terror.

«¿Y la presidenta, dónde está, cómo está, estará bien?», imaginamos que se preguntarían aterrorizados, en la noche, los miembros perdidos o acosados de su comitiva. Y poco después, por los móviles les llegaría la noticia, «la presidenta está a salvo, en un avión rumbo a España y tomándose un té».

Y es que ya se sabe, y Jaime Campmany, y su amigo el profesor Occipinti, ya nos los explicó: los gafes -o jetatores- suelen estar siempre en el lugar de las catástrofes, pero son inmunes a las desgracias que pueden proyectar sobre otros, que en el caso que nos ocupa, y por fortuna, no son españoles -al final fueron dos turistas hispanos los únicos heridos de nuestro país-, y menos aún de la abundante comitiva de la Condesa de Bombay. La que se presentó en Madrid entre vítores y aplausos de su clan, como la heroína de una guerra, como la más astuta de todos, la primera que logró escapar, y la primera que puso pies en polvorosa y tomó el primer avión hacia Madrid, con un «ahí os quedáis que ya vendrán a por vosotros».

Si, ya sabemos que es muy humano, que reinaba el caos, que nadie sabía lo que podría pasar, que habían oído silbar las balas, etcétera. Pero cuando se está en un cargo público, cuando se está en el puente de mando, cuando se preside la delegación para hacerse fotos con madres teresas de Bombay, y se viaja con cortesanos y cámaras de televisión a su servicio y para su propaganda oficial, hay que dar la talla desde el principio hasta el final.

Al presidente Adolfo Suárez lo encañonaron los golpistas en el Congreso de los Diputados, le silbaron las balas, lo empujaron y lo humillaron, pero aguantó el tirón, y en ese histórico momento levantó la mirada y la voz y dijo: soy el presidente del Gobierno de España. Y por eso y otras muchas cosas más Suárez ya está en la Historia. Y es que para ser presidente del Gobierno español hay que dar la talla y hace falta mucho más las palabras sobre «los valores y los principios», de los que tanto habla Aguirre. Hay que dar ejemplo, tener coraje y, en los momentos de crisis, y mucho menos de vida o muerte, no dejar a los suyos a su suerte y sin saber lo que les podía pasar. Al final Aguirre no se comportó como presidenta de Madrid, sino como la Condesa de Bombay. Y bien está lo que bien acaba, aunque no termine de manera brillante ni ejemplar.

Marcello

Ni la comparecencia extraordinaria del presidente del Gobierno en el Parlamento anunciando que el Consejo de Ministros aprobará hoy un Real Decreto ley con una dotación extraordinaria de 11.000 millones de euros con cargo a las cuentas de este año para frenar la destrucción de empleo y reactivar la dormida actividad económica, ni las negaciones de la banca para intentar encontrar una solución al grave problema creado por Sacyr con la venta de su participación en Repsol a una empresa rusa objeto de todo tipo de sospechas, ni siquiera el secuestro de un fotógrafo español en Somalia por el que dentro de unos días pedirán el correspondiente rescate, han conseguido ocupar la primera página de los periódicos y los principales espacios televisivos (nacionales y extranjeros) de la política nacional.

Ese espacio, por mérito propio, lo ha ocupado la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, que se ha convertido, sin ella quererlo, en la estrella mediática de la jornada, en Esperanza Superstar.

La llegada de Esperanza Aguirre a Madrid en un vuelo sorpresa de Swisair después de numerosos incidentes y penalidades, su comparecencia en la Puerta del Sol, sede de la Comunidad madrileña, llevando, todavía, los calcetines grises de un largo viaje de regreso del infierno; su estremecedor relato de lo que hace sólo unas horas ocurrió en Bombay («vi sólo la sangre por la que tuve que pisar descalza en el hotel en el que me alojaba»); su entereza y su fuerza de ánimos al convertirse en testigo involuntario de uno de los mayores ataques del islamismo radical en la ciudad a la que acababa de llegar para establecer una serie de contactos beneficiosos para la Comunidad de Madrid; su reacción ante el propio atentado, mientras las balas y la explosiones le hacían compañía siniestra, sin ella saberlo, se han convertido en la noticia del día, una noticia que ha dado la vuelta al mundo y que ha colocado a la polémica presidenta de la Comunidad madrileña, sin ella pretenderlo, en el leitmotiv de todos los telediarios, de todos los informativos, en una testigo de excepción de uno de los mayores atentados de Al Qaeda en el Lejano Oriente.

Sin pasar siquiera por su domicilio, sin cambiarse de vestimenta, del avión a la sede de la Comunidad en la Puerta del Sol, Esperanza Aguirre, acompañada de su marido y de su familia, ha querido dar cuenta a los madrileños de la odisea que involuntariamente ha vivido y ha demostrado que es una mujer con suerte, con temple, con profesionalidad y con baraka.

Supero hace tres años el accidente de helicóptero de Móstoles con un Rajoy que, probablemente, todavía no ha conseguido recuperarse del susto (sólo hay que ver las imágenes de la salida del helicóptero del presidente del PP y de la presidenta). Vivió, también por pura casualidad, el estallido del conflicto entre Israel y el Líbano cuando acababa de llegar en visita oficial a Jerusalén, y ahora ha sido testigo de excepción, y ha conseguido contarlo, de un atentado que le ha podido costar la vida.

Quizás lo único anormal de la jornada, en una conferencia de prensa muy cuidada en la que no ha faltado de nada (ni siquiera el detalle de cambiarle esos calcetines grises de la business class que tanto afean unos bellos zapatos de tacón), sea la ausencia de muchos dirigentes nacionales del partido (salvo Jorge Moragas y Soraya Sáenz de Santamaría), y especialmente de su presidente nacional, Mariano Rajoy.

La verdad es que Rajoy bastante tuvo con el accidente del helicóptero…

José Oneto

El espectáculo de la política es, si no sorprende, llamativo pero, a pesar de todo, me ha llamado la atención la reacción de la presidenta regional madrileña tras encontrarse con el tiroteo y el ataque terrorista en Bombay.

En primer lugar, el hecho de que volviera a Madrid dejando allí a toda la delegación, salvo algunos fieles. Un gesto paradójico, sin duda, que no atempera la afirmación de que el peor momento fue cuando iba para el aeropuerto ni tampoco la declaración de lo que iba a hacer nada más llegar: tratar de dormir un poco.

En segundo término, segundo hecho reseñable, entre el aterrizaje y el descanso, la presidenta de Madrid da ¡una rueda de prensa! rodeada de buena parte de su Gobierno, como si hubiese sido la protagonista de los atentados y la comparecencia precisara de todo el formalismo protocolario: sede del Gobierno, consejeros, asesores, empleados. Una cosa es celebrar la buena suerte de Esperanza Aguirre y otra convertirla en cuestión de Gobierno.

Pero aún hay más, porque -tercero- en esa comparecencia, además de las anécdotas y los buenos deseos para los que había dejado en la India (algunos pasaron toda la noche a la espera, fuera del hotel, mientras ella viajaba de vuelta), faltó la reflexión seria que yo esperaba de una política de su importancia acerca de la violencia terrorista, de lo que suponen esos ataques islamistas precisamente en India, de los peligros para la estabilidad y el asentamiento de las democracias, etc. La reflexión podía haberse extendido, por ejemplo, a las amenazas talibanes a España por la presencia de nuestras tropas en Afganistán ya que se convocaba una comparecencia ante la prensa con tanta urgencia, del aeropuerto a los micrófonos, y no se trataba de una periodista o la vecina que te cuenta con mucha prosopopeya su última aventura viajera.

Aunque hablando de periodistas, me acuerdo ahora de uno famoso al que sorprendió en Jerusalén la Guerra de los Seis Días, lo que contaba como demostración de que su experiencia profesional era grande y variada. «¿Y qué hiciste?». «Marcharme de allí, claro, ¡era una guerra!». Pues eso, un cierto periodismo auspiciado ahora por el presupuesto público.

Germán Yanke