La polémica que rodea las opiniones constitucionales de Christine O’Donnell — ¿niega la existencia de la Primera Enmienda? ¿Cuestiona su posición en la Primera Enmienda? ¿Rechaza que impone «la separación entre iglesia y estado»? — es sobre todo resultado de la propia imprecisión de la candidata. A propósito de la prueba de su reciente debate, el verdadero problema de O’Donnell reside en que esta «conservadora constitucional» no parece motivada por ninguna visión firme y desarrollada de la Constitución.
Pero sus opiniones de la Primera Enmienda parecen representar una opinión generalizada en el movimiento de protesta fiscal. Un descubrimiento intrigante del último sondeo American Values Survey es que el 55% de los partidarios del movimiento fiscal están seguros de que América «siempre ha sido y es actualmente una nación cristiana». La cifra entre los conservadores cristianos es del 49%. Según la encuesta, el movimiento fiscal es menos religioso que la derecha cristiana tradicional. Pero un porcentaje elevado de partidarios del movimiento cree en una América cristiana.
Esto fue particularmente evidente en la religiosidad patriótica del mítin «vuelta a Dios» de Glenn Beck celebrado en el National Mall. Fue evangelismo de la religión civil. No hubo pruebas de racismo ni de anhelo de privilegios blancos. Pero hubo nostalgia a montones por un pasado idealizado en el que la administración era más pequeña, los vínculos sociales más consolidados y América era un país cristiano.
Esta opinión es reconfortante, tan reconfortante como una visita al Williamburgde las plantaciones. Es consistente con los movimientos populistas anteriores. Pero sigue siendo incorrecta. América no es una nación cristiana, y nunca lo ha sido, por razones históricas, teológicas y filosóficas.
En primer lugar, la Constitución fue diseñada para la diversidad religiosa porque los artífices del texto eran diversos religiosamente. El siglo XVIII no fue un tiempo de religiosidad tranquila sino de polémica religiosa. Era el apogeo del Unitarismo estadounidense, un desafío frontal a la ortodoxia cristiana. El Deísmo de Thomas Jefferson coqueteaba con el ateísmo — un Dios tan distante que ni siquiera exige su propia existencia. Como señala Jon Meacham, los Padres de la Patria eran menos ortodoxos que la generación que les precedió, igual que la que les sucedió. Su compromiso con la separación entre estado e iglesia, en algunos casos, daba cabida a su propia heterodoxia.
En segundo lugar, las comunidades religiosas estadounidenses eran a menudo firmes partidarias de la separación. Los disidentes Protestantes tenían una larga trayectoria de resentimiento hacia la iglesia británica asentada. Los demás — católicos y cuáqueros — eran minorías recelosas de la voluntad religiosa de la mayoría. Los cristianos en general interpretaban la intrusión del estado como una amenaza a su integridad teológica, y el poder del verbo como una desviación de su misión. Ellos apoyaban la separación por el biende la iglesia. Y su independencia política contribuiría a su vitalidad religiosa.
En tercer lugar, como mi colega autor Pete Wehner y yo sostenemos en «City of Man: Religion and Politics in a New Era», América no se fundó como nación cristiana precisamente porque los fundadores de América estaban asesorados por una interpretación judía y cristiana de la naturaleza humana. Puesto que los seres humanos son seres morales autónomos creados a imagende Dios, la libertad de credo es esencial para su dignidad. En lo que a la administración federal respecta al menos, los fundadores garantizaron que la ciudadanía debía ser súbdita de Dios y de su conciencia, no del estado.
Los Padres de la Patria no eran seculares. Daban por sentado que la gente aportaría sus motivaciones morales más profundas a la vida política –motivaciones formadas a menudo por la creencia religiosa. Pero rechazaban firmemente el sectarismo. América se diseñó para ser una nación en la que todas las religiones eran acogidas, no donde una religión tenía preferencia. Éste era y sigue siendo el espíritu estadounidense.
Así que ¿la Constitución, en comentario de Jefferson, impone «la separación entre iglesia y estado»? A nivel institucional, sí. A nivel teológico, sí con una notable excepción. Casi todas las enseñanzas religiosas importantes– las doctrinas de salvación individual o el destino de la historia –no tienen ningún papel ni relevancia pública. Se comprometen a través del contacto con el poder. Pero una creencia — la creencia en la naturaleza y los derechos de los seres humanos — constituye la base de cualquier filosofía política, incluyendo la nuestra. Importa enormemente si «todos los seres humanos son creados iguales» o no.
La creencia religiosa sigue constituyendo uno de los cimientos más importantesde la fe en la igualdad y la dignidad humanas — como en la Declaración de la Independencia. Pero esta convicción conduce en una dirección distinta a la que imaginan algunos religiosos. Es distinguida mediante el respeto a la prioridad de conciencia.
Michael Gerson