Tal y como anunció en su día la abogada del empresario, se ha procedido a la presentación del Recurso de Casación, por multitud de motivos, entre los que se encuentran varias vulneraciones de Derechos Fundamentales. Según indica la letrada Doña Ana Isabel Peña Calleja: “Desde nuestro despacho hemos tenido que ir desgranando punto por punto toda la causa, y todavía, a estas alturas y como se podrá comprobar con el análisis del mencionado recurso, NO SABEMOS A CIENCIA CIERTA A QUIEN CORRESPONDE EL CUERPO ENCONTRADO EN LA NAVE. El Recurso está confeccionado para hacerlo público y que incluso las personas legas en Derecho puedan entender la verdad.”
Doña Ana Isabel Peña, Directora del Despacho “A priori S Abogados”, no pudo acudir el pasado 16 de mayo de 2022, a la celebración del Juicio por el delito de amenazas y coacciones sufrido por Don César Román, por parte del letrado de la Acusación Particular en los locutorios de la Prisión de Soto del Real; ante los Juzgados de Colmenar Viejo.
El Abogado Defensor del empresario en ese mismo acto, se vio obligado a solicitar la suspensión dado que, el estado de salud de Doña Ana Isabel Peña, Defensa de Don César Román en el Procedimiento ante el Tribunal del Jurado, y testigo de los hechos denunciados, no le permitió acudir al mencionado Juicio. El Juez del Juzgado de Colmenar, lejos de suspender, aun existiendo causa justificada Y DOCUMENTADA; decidió proceder a la celebración de la Vista, vulnerando así todas las garantías y derecho a un procedimiento justo, ya que el denunciante era Don César Román.
A su vez, el abogado denunciado, en su informe final hizo ciertas manifestaciones sobre su compañera de profesión que la letrada quiere examinar, para lo que se ha pedido la grabación del mencionado juicio, puesto que, ya en la suspensión de la vista ante el TSJ Madrid el pasado 14 de diciembre, mencionó el abogado denunciado algo parecido a que dicha suspensión por parte de la letrada se trataba de “ruido procesal”.
Se debe hacer hincapié además, en el hecho de que el Letrado Defensor del empresario, en el mencionado Juicio por Amenazas y Coacciones, solicitó una serie de pruebas que el mismo Juzgado de Instrucción denegó sin base alguna y se ha recurrido ante la Audiencia Provincial. Ahora, por supuesto también la sentencia absolutoria por falta de prueba (la testigo/ letrada de la Defensa no pudo acudir de nuevo por motivos de salud, y es un supuesto por el que habría que volver a señalar Juicio tras la Apelación).
Es más, dicho abogado, al parecer anunció que había interpuesto querella para la que pidió licencia, hacía mucho tiempo, y a fecha de hoy, nada se sabe de dicha querella.
Peña continúa diciendo: “Necesito ver con mis propios ojos qué clase de manifestaciones, que según me han comentado, hizo sobre mi persona en juicio público .”
La mayoría de las querellas por falso testimonio que se interpusieron en su día por parte de la Defensa, están admitidas y se han abierto diligencias para dilucidar el delito de falso testimonio de los testigos que depusieron en el Juicio ante el Tribunal del Jurado. Luego el caso del Rey del Cachopo, no sólo no termina, sino que ahora existen varios procedimientos abiertos no solo contra la Sentencia condenatoria, sino también contra los testigos que depusieron testimonio falso.