Este debate, que aguardará con atención tanto la gran banca como los consumidores, se produce meses después de que Europa dejara en manos de los jueces españoles dictaminar, caso a caso, su legalidad o falta de transparencia.
El IRPH es un índice oficial que elabora mensualmente el Banco de España y que fue creado en 1994. Desde 2002 las hipotecas a tipo variable se calculan con la referencia del euríbor a un año, pero el IRPH es la segunda referencia más utilizada.
Las reclamaciones por su uso como índice principal se originan entre 2013 y 2016, cuando se estabilizó en valores próximos al 2 %, mientras que el euríbor empezó a aproximarse a cero, hasta entrar en terreno negativo.
Esto hizo que en el caso del IRPH, las cuotas hipotecarias se mantuvieran estables e incluso se elevaran, mientras que con el euríbor se fueron reduciendo de forma considerable.
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) acordó el pasado mes de marzo que fueran los tribunales nacionales los que decidieran acerca de la falta de transparencia de las hipotecas suscritas con índice de referencia de préstamos hipotecarios, planteado como alternativa al euríbor.
Sin embargo, eludió declararlo nulo, en línea con lo establecido en noviembre de 2017 por el Supremo, que consideró que la mera referencia de una hipoteca a un índice oficial no implicaba falta de transparencia ni abuso alguno.
Según la plataforma Reclama Por Mí, esta libertad de criterio se debe a la falta de elementos objetivos para valorar. «Es fundamental un criterio claro al que los jueces puedan atenerse para decidir si el IRPH es abusivo por falta de transparencia y las consecuencias de su uso», sostiene el consejero delegado de Reclama por Mí, Javier Moyano.
Desde la plataforma, defienden que el Tribunal Supremo puede aclarar qué se entiende por falta de transparencia y deberá decidir si debe conllevar la nulidad del IRPH o si es lo que permite llevar a cabo el juicio de abusividad de la cláusula.
Existe también la opción de que el Supremo devuelva esta cuestión a Luxemburgo, para que aclaren cómo debería entenderse. Desde la plataforma esperan que no sea así, ya que paralizaría nuevamente todos los casos, y familias afectadas por esta situación seguirían abonando 200 o 300 euros más al mensualmente que si tuvieran su hipoteca refereciada al euríbor.
Estrella Digital