Cada nuevo detalle que se conoce sobre la Operación Gerónimo deja más claro que la muerte de Bin Laden no fue la Justicia que cabe esperar de la primera democracia occidental, sino algo más parecido a la venganza del viejo far west. El peor terrorista de la historia estaba desarmado cuando lo mataron. “Se resistió”. ¿Cómo? “Existen muchos más modos de resistencia que esgrimir un arma», dijo ayer Jay Carney, portavoz de la Casa Blanca, que no explica qué clase de resistencia puede ofrecer un hombre desarmado de 54 años contra un comando de soldados de élite. ¿Se resistió con uñas y dientes? Tal vez, en el mejor de los casos: uñas y dientes eran en el momento de su muerte todo su armamento contra los Navy Seals.
El propio Barack Obama lo había dejado ver en su primer discurso, donde el verbo que usó era bastante claro: “kill”, matar. La frase textual del presidente estadounidense: “After a firefight, they killed Osama bin Laden and took custody of his body” (Después de un tiroteo, mataron a Osama Bin Laden y se hicieron cargo de su cadáver).
“Después” de un tiroteo, no “durante” un tiroteo.
El tiroteo. Según las últimas informaciones, aún contradictorias, los tiros fueron en la primera planta, donde sí había varios hombres armados que plantaron cara a los seals (y murieron). Bin Laden y la mujer estaban en otra planta del edificio, desarmados. La mujer se lanzó sobre uno de los soldados y se llevó un disparo en la pierna; aún sigue viva. Bin Laden “ se resistió” y recibió un tiro en la cabeza que entró en su cerebro por el ojo izquierdo y también varios disparos más en el pecho.
¿Hubo intención por parte de Estados Unidos de detener a Bin Laden y llevarle ante un tribunal o la operación sólo buscaba su muerte? En los primeros momentos tras conocerse su muerte, la agencia Reuters publicó, citando a “un responsable de la seguridad nacional”, que el objetivo era matar a Bin Laden, no capturarlo. Posteriormente otras fuentes anónimas negaron este punto. La última versión, la del portavoz Jay Carney ya admite abiertamente que Bin Laden no pudo participar en ningún tiroteo, pues estaba desarmado.
Pero este detalle, nada menor, no es el único que prueba que el objetivo siempre fue matar a Bin Laden, y no llevarlo ante la Justicia. Hay dos más.
El primero lo ha difundido la cadena de televisión Al Arabiya, citando fuentes de la seguridad paquistaní. Según esa información, una de las hijas de Bin Laden ha asegurado que su padre fue capturado vivo por las tropas estadounidenses y fue asesinado después frente a su familia, cuando ya se había rendido y estaba tumbado en el suelo.
El segundo lo ha publicado indirectamente la prensa estadounidense, al explicar algunos aspectos de la operación. Según sus fuentes, Obama tuvo que elegir entre tres opciones: una operación conjunta con los servicios secretos de Pakistán, un bombardeo con aviones B2 invisibles o un asalto de comandos con helicópteros, que fue lo que finalmente se hizo. La opción del bombardeo no se descartó porque hubiese provocado inevitablemente víctimas inocentes –en la casa donde se escondía Bin Laden había varios niños– sino porque “hubiese creado un cráter gigante, y no nos hubiera proporcionado ningún cadáver” que identificar, según han explicado fuentes de la inteligencia estadounidense.
El cadáver, eso era lo fundamental. Cada nuevo dato deja más claro que no parece que hubiese intención alguna por parte de EEUU de llevar al peor terrorista de la historia ante la Justicia. Y es una pena, y no sólo por esa norma tan básica en una democracia: que hasta los más sangrientos asesinos se merecen un juicio justo. Habría sido interesante conocer las explicaciones de Osama Bin Laden sobre esos años en los combatía a la URSS en Afganistán con el apoyo y el entrenamiento de esa misma CIA que finalmente ha acabado con su vida.
Ignacio Escolar