lunes, febrero 6, 2023

Donde convergen política y locura

No te pierdas...

Cuando el Presidente John Kennedy visitó Dallas en noviembre de 1963, fue recibido con un anuncio a toda plana en prensa acusándole de ser un compañero de viaje comunista. A su esposa le hizo el comentario, «Ah, mira por donde, hoy vamos a visitar el manicomio». La ciudad, según el historiador William Manchester, era una «meca» de «activistas Minutemen de la independencia, baptistas John Birch independientes y radicales del revolucionario Patrick Henry».

A las pocas horas tras el asesinato de Kennedy, los ayudantes daban por sentado que un radical de extrema derecha era el responsable. Cuando Robert Kennedy informó a Jacqueline de los antecedentes de extrema izquierda de Lee Harvey Oswald, se puso enferma. «Ni siquiera tuvo la satisfacción de ser asesinado por los derechos civiles», dijo. «Es – tenía que ser un imbécil comunista». Finalmente, la Comisión Warren no encontró relación directa entre el asesinato de Kennedy y «el clima general de odio» de la ciudad.

Es un deseo humano natural trufar de significado las tragedias, para hacer coherente el duelo. Manchester, que narra la última jornada de JFK, concluye: «Si pone al presidente de los Estados Unidos asesinado en un platillo de la balanza y al demente desgraciado de Oswald en el otro, no se equilibran. Hay que añadir algo más pesado al platillo de Oswald. Daría significado a la muerte del presidente».

Los asesinatos de Arizona merecen tener significado. El primer asesinato en grado de tentativa contra una funcionaria pública. El homicidio de un respetado magistrado federal. El crimen de una niña nacida en una fecha famosa por las muertes, el 11 de septiembre de 2001. Queremos que estas vidas y todas las demás sean equilibradas con algo con más sustancia que Jared Loughner.

Un asesino como John Wilkes Booth representaba una conspiración y una causa. Fue fusilado para rechazar una idea. Un presunto asesino como John Hinckley simboliza algo más que la triste incapacidad de una única mente. A juzgar por las pruebas que se conocen, Loughner se asemeja más a Hinckley. Pero aun así es diferente en ciertos aspectos. El presunto homicida de Arizona manifiesta síntomas de psicosis. Pero también parece haber contribuido a su propio empeoramiento chapoteando en el nihilismo moral, las teorías conspirativas y otros estupefacientes. En ausencia de enfermedad orgánica, es posible que un hombre o una mujer destruyan gradualmente su carácter y su conciencia. La voz en la cabeza de Loughner pudo haber sido la suya.

Esto no tiene una implicación política natural. Ciertos críticos izquierdistas de la polarización han vertido acusaciones contra sus rivales ideológicos, apoyadas en la más delgada de las pruebas circunstanciales, de complicidad en el crimen. Es un síntoma extremo e irónico de polarización. Pero el escándalo entre la derecha debería ser templado por el reconocimiento de que muchos conservadores serían capaces de hacer juicios precipitados bajo circunstancias distintas. Supongamos que un solitario izquierdista inestable, con alguna relación marginal con ACORN, hubiera abatido a un congresista Republicano. Los estadounidenses nunca utilizan las acciones de un individuo para juzgar la culpabilidad de un colectivo — a menos que se trate del movimiento fiscal, los inmigrantes, los conservadores, los izquierdistas, los musulmanes o los fundamentalistas, o cualquier otro que les disguste de verdad.

Repartir la culpabilidad política simplista de los homicidios de Arizona es una empresa destructiva. Pero la falta de relación de causalidad no significa que el suceso carezca de significado. Hay inspiración en los ejemplos de aquellos que brindaron ayuda, incluyendo a Daniel Hernández, tan resuelto como el médico de un campo de batalla. Y hay una advertencia en el ejemplo de Loughner. Sus opiniones están teñidas de locura, pero no hasta el extremo irreconocible. Son reflejos distorsionados entre una ideología, de derechas o de izquierdas, definida por el resentimiento, las teorías conspirativas, las alucinaciones de persecución y el odio al otro. Loughner ocupa el centro de este paraje ideológico arruinado; otros, desde los que dicen que Obama no es estadounidense a los que piensan que Bush es el autor del 11 de Septiembre, visitan los alrededores. Es el lugar donde locura y política convergen.

Entre los detalles en salir a la luz desde Arizona está la lista de obras literarias favoritas de Loughner. «El Manifiesto Comunista» y «Mein Kampf» no sorprenden. Pero «Matar a un ruiseñor» es más difícil de explicar. Es un retrato conmovedor de empatía – la capacidad de ponerse en la piel de otro. Pero Harper Lee también es brutalmente realista con la naturaleza humana — más realista que su creación, Atticus Finch.

Es de esperar que Loughner, con abundante tiempo libre, vuelva a leer este párrafo: «‘Había perdido la razón», dijo Atticus. «No me gusta contradecirle, Sr. Finch – no estaba tan chalado. El vil cabrón tenía suficiente alcohol en el cuerpo como para hacerle lo bastante arrojado para matar niños». Chalado, loco, o las dos cosas, es el logro de Jared Loughner.

Michael Gerson

Relacionadas

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

- Publicidad -

Últimas noticias

- Publicidad -