viernes 17.01.2020

Tras la muerte de Suleimani

La calma entre Irán y EEUU parecía saltar por los aires la semana pasada. Una embajada asaltada, misiles, asesinatos, varios civiles muertos y hasta un avión derribado. La población estaba expectante. ¿Qué? ¿Quién? ¿Cuándo? ¿Dónde? ¿Por qué?

Tras la muerte de Suleimani

Hemos hablado con Andrés de Castro, profesor de Derecho Internacional de la Universidad Isabel I, para poder responder esas preguntas que siempre nos marca el periodismo. De Castro reside actualmente en Erbil, al norte de Irak, en la región conocida como Kurdistán Iraquí y está especializado en relaciones internacionales y geopolítica.

P: Para conocer la inestable situación que actualmente están viviendo en Irak debido al asesinato, por parte de EEUU, del general iraní Quassen Suleimani y el posterior ataque iraní con misiles a dos bases aéreas en Irak, donde estaban desplegadas tropas estadounidenses. Es necesario ponernos en situación: ¿cuál era la relación existente entre EEUU e Irán?

R. Tensa. EEUU tiene alianzas regionales antagónicas de Irán. Israel y Arabia Saudí frente al bloque chíi compuesto por Líbano, Iraq, Siria, Irán y apoyado por Rusia.

Desde que el Presidente Trump decidió acabar con el acuerdo nuclear la situación se ha tensado más.

P: En apenas tres meses, Trump ha ordenado matar a Abu Bakr al Bagdadi (líder del grupo yihadista Estado Islámico) y a Qassem Suleimani (general de la Guardia Revolucionaria de Irán). Muchos expertos consideran que con la muerte de Sulemani Trum ha cruzado una línea roja ¿A qué se debe esta actitud de Trump? ¿Puede estar relacionado con tapar el impeachment y facilitar su reelección como presidente?

R. No hay líneas rojas para el hegemón (o el que aún trata de serlo) en Relaciones Internacionales. Las líneas rojas están para los que están sujetos a la autoridad de los demás. La política interna es siempre un factor crucial de la acción exterior. Es muy importante que los tomadores de decisiones sean capaces de elegir el momento adecuado para hacer las cosas. Yo sí conecto impeachment y la muerte de Suleimani.

P: Suleimani no tenía las etiquetas de terrorista global o mayor amenaza, sin embargo, su muerte tiene mayor implicación en Oriente Medio que la de Al Bagdadi. ¿Por qué es una figura tan importante para Irán?

R. No tenemos que olvidar que las etiquetas las pone el que manda, que es el que decide qué etiqueta recibe cada cual en base a sus intereses. El "etiqueteo" es una de las cuestiones más relevantes en política internacional. Es ahí donde se decide quien es un luchador valiente comprometido con su país y quien es un terrorista asesino.

Suleimani fue un oficial general proveniente de un contexto social y económico muy bajo, que fue capaz de escalar en la Guardia Revolucionaria, los Pasdaran y el Régimen se encargó de esculpir -de manera muy cuidada- una figura de hombre sabio, trabajador, humilde. El modelo del iraní perfecto. Los iconos pueden ser muy peligrosos en dos situaciones: la primera cuando se alejan de los intereses de los que lo crearon (eso no lo vamos a ver en este caso) y cuando te los matan, si no consigues hacer de ellos un mártir y convertir su debilidad en fortaleza.

P: Trump es considerado la principal amenaza para la paz en Oriente Medio, sin embargo existen otros actores muy presentes en la región como Qatar (envió el primer mediador), Rusia, China, la OTAN, los aliados europeos ¿Cuál ha sido su reacción ante lo ocurrido? ¿Cuáles son los daños geopolíticos que ha tenido/tendrá esta ofensiva?

R. La principal amenaza para la paz en Oriente Medio es interna. Llevan miles de años sin un ápice de paz y las opciones a futuro son bastante limitadas. Es una región en la que nos saludamos diariamente con algo que nos hace mucha falta: "paz"

Una de las cuestiones que más critico es el desconocimiento de Occidente del mundo oriental, algo que el Profesor Efrem Yildiz, Vicerrector de la Universidad de Salamanca, ha trabajado de manera muy extensa, estando entre los mayores expertos mundiales en ese tema específico. Tratamos de influir sin conocerlos. Además con una particularidad, hemos sido mucho más exitosos en la influencia de mundos que hemos colonizado culturalmente nosotros en primer lugar: América, ciertas partes de Asia y de África. Enfrentarnos a una experiencia colonizadora o neo-colonizadora de un territorio que nos trajo el Cristianismo es bien complicado. En cada esquina de cada calle de Iraq y del resto de Oriente Medio se respira una fuente de origen de nuestra civilización. Es una experiencia única.

En cuanto a la reacción más inmediata a la muerte de Suleimani, insisto en el planteamiento de los bloques. Los aliados de Estados Unidos lo viven con una mezcla de alegría y preocupación por las consecuencias. Los países que tratan de suponer una alternativa a Estados Unidos están preocupados por buscar la ganancia política, que ponga a Estados Unidos en una posición de debilidad a la vez que se asombran por el movimiento de ajedrez que refuerza la posición estadounidense.

Es difícil hacer previsiones sobre cómo va a ser la situación en el futuro más inmediato, pero seguirá sin duda el interminable juego de ajedrez por poder e influencia.

P: La respuesta de Irán al asesinato de Suleimani fue atacar con misiles dos bases en las que estaban desplegadas tropas estadounidenses, pero avisó antes por teléfono a los iraquíes ¿Cuál era su objetivo, no matar civiles pero advertir? Una de esas bases no fue alcanzada ¿pudo ser porque simplemente querían mostrar que Irán también tienen poder armamentístico? ¿de qué les sirve esta muestra de fuerza?

R. Viví bastante de cerca uno de esos ataques. El Gobierno de Iraq manifestó públicamente que fue informado, eso no significa que nos lo tengamos que creer. Al menos yo no me lo creo. Necesitaban decir que Irán, el maestro de títeres del Gobierno de Iraq, sí respeta la soberanía nacional de Iraq a diferencia de EEUU.

Respecto a la naturaleza del ataque, a uno le queda la duda de si estaba planeado ad hoc o simplemente su material bélico no está al nivel de lo esperable. Probablemente sea la primera de las opciones. En Oriente Medio es muy importante un concepto que es el de "salvar la cara" que no es otra cosa que "quedar bien". Tú me atacas y me matas al general más importante de mis fuerzas y yo te contesto con algunos misiles más bien poco eficientes aunque en mis medios de comunicación digo que te he matado a 80 soldados. EEUU niega que haya bajas, da un discurso y todo se tranquiliza. Aunque ahora puede ser esperable un ataque por parte de las milicias pro-iraníes.

P: Tras estos ataques a las bases, Trump mostró una ‘bandera blanca militar’ y anunció sanciones económicas, ¿está siguiendo algún tipo de estrategia sin precedentes?

R. Las sanciones económicas son un viejo conocido que tiene asfixiado a Irán y que es bastante útil en política internacional. También invita a la polarización y a que Irán se acerque más a sus aliados, enemigos de EEUU. Es un arma de doble filo, como casi todo en política internacional.

Junto a Suleimani, también mataron a Abu Mahdi al-Muhandis, número dos de las milicias chiíes de Irak, las Unidades de Movilización Popular, grupo que ha asegurado que ahora llegara su turno para vengar a su dirigente. ¿Podríamos hacernos una idea de la respuesta de estos milicianos? (durante la ocupación iraquí fueron un enemigo poderoso contra EEUU)

Esas milicias surgen como respuesta al DAESH y  algunas de ellas suponen una amenaza real contra EEUU y los países de la coalición, entre los que se encuentra España.

Muchas veces vemos análisis hechos desde Europa que olvidan la heterogeneidad de esas milicias entre las que se encuentran grupos cristianos en las planicies de Nínive, por citar algunos ejemplos. Aunque la mayoría son grupos chiíes directamente controlados por Irán.

Es bastante probable que traten de buscar una venganza y también es posible que si lo hacen se encuentren con una respuesta inmediata de las fuerzas de la Coalición.

 

 

Comentarios