Viernes 17.08.2018
Los agujeros del atentado del 17-A de Barcelona/7

La opinión de un veterano TEDAX sobre Alcanar: "En caso de duda, terrorismo"

Un experto TEDAX analiza la actuación de sus colegas de los Mossos al tomar erróneamente como laboratorio de drogas lo que resultó una factoría de explosivos yihadistas. Entre los errores, apunta la falta de celeridad, no haber usado tests in situ, y no haber priorizado la hipótesis yihadista

El chalé de Alcanar
El chalé de Alcanar

Lo que sigue es el análisis de un experto de los TEDAX perteneciente a las Fuerzas de Seguridad del Estado presente en las mayores tragedias del terrorismo en España, etarra o islamista. A petición propia se mantiene su identidad en el anonimato. Son sus conclusiones tras leer las entregas producidas hasta la fecha por este diario bajo el epígrafe "los agujeros del atentado del 17-A en Barcelona". Contraponemos sus consejos con lo sucedido, en mayúsculas y cursiva negrita.

"Según el protocolo de la Policía y el de la Guardia Civil, desde ese mismo momento, se deberían haber hecho cargo del escenario los TEDAX-NRBQ de los Mossos, (aunque al ser terrorismo  debería ser competente un Cuerpo del Estado), procediendo de la siguiente forma:

1º.- El máximo mando de servicio en el área de Seguridad Ciudadana en ese momento (el jefe de Sala del 091 por ejemplo en el caso de la Policía) debe aplicar los protocolos en caso de explosión (Circular 50), aislar la zona y no permitir la entrada de nadie hasta que esté asegurada totalmente la zona por los TEDAX-NRBQ. (ENTRÓ LA COMITIVA JUDICIAL, MOSSOS Y BOMBEROS Y UN OPERARIO DE EXCAVADORA Y HUBO HERIDOS POR UNA SEGUNDA EXPLOSIÓN PESE A QUE SE LES DIJO QUE ERA ZONA SEGURA) Desconocida la naturaleza de la explosión, y si no la determinan con certeza los primeros policías actuantes, en caso de duda, siempre, se le debe dar tratamiento de terrorismo.

Ha habido varios casos de explosión en una vivienda que ha sido provocada por personas que estaban manipulando explosivos.

2º. – Ese mando es responsable de comisionar inmediatamente a los TEDAX-NRBQ  y demás servicios de emergencias. Es quien debe coordinar las actuaciones de las distintas unidades en el lugar de los hechos. Priorizando la atención y auxilio a los heridos, después todos fuera de los cordones de seguridad establecidos.

3º.- Los TEDAX-NRBQ  debieron personarse inmediatamente en el lugar de la explosión  (podían tardar en llegar unos minutos, depende de la distancia, hay nombrado servicio las 24 hrs.) (TARDARON 10 HORAS).

4º.- Una vez en el lugar de la explosión, el operador nr. 1 de los TEDAX-NRBQ, nombrado  de servicio ese día  (normalmente 24 hrs.) es quien tiene las facultades exclusivas para determinar las actuaciones técnicas a llevar a  cabo. Ningún superior  puede interferir en sus decisiones. Entre otras facultades tiene la de no permitir la entrada a nadie, sea quien sea. Este operador es quien comunicará  al jefe del dispositivo cuando pueden entrar los demás servicios (Información, Policía científica….) en el escenario)

5º.- Esa misma noche, lo que procedía era hacer una inspección ocular superficial por parte de los TEDAX-NRBQ, pistola en mano por si había algún otro terrorista vivo. (LA PRIMERA INSPECCIÓN OCULAR TIENE COMO FECHA EL 18-A, DOS DIAS DESPUÉS DE LA PRIMERA EXPLOSIÓN) Después, al operador nº 1 le corresponde decidir lo más lógico: hasta que no haya luz natural no se inicia la inspección técnico ocular de TEDAX en busca de restos de explosivos u otros componentes de los  artefactos. Hasta que no consideren segura la zona, lo que puede durar varias horas, depende de la dimensión del escenario, no comparten esa inspección con Policía Científica ni con  los Policías de Información.

6º.- Si se han utilizado artefactos con explosivos improvisados (no material industrial) con un primer test a RESTOS DE EXPLOSIÓN se puede determinar,  incluso en el lugar del hecho, la naturaleza de la sustancia empleada, el tipo, no marca…., Es lo que hicimos en la sede de los TEDAX-NRBQ  en los atentados del 11 de marzo de 2004. A las 13 o 14 hrs. ya sabíamos que era dinamita, no cuál de ellas, pero sí que habían utilizado dinamita. Las primeras muestras llegaron al laboratorio sobre las 12:00 hrs. (se empezó a recoger restos a las 11,00 hrs, cuando ya estaban aseguradas algunas zonas)

En este caso de Alcanar, si empiezan a las 7 hrs. podían haber tenido resultados de los restos sobre las 9 ó 10 hrs. (LOS TEDAX NO HALLARON RASTROS EXPLOSIVOS NI EL 16-NI EL 17-A, SÓLO EL TERCER DÍA, 18-A) Con independencia de la cantidad de escombros, los focos de la explosión se localizan pronto, lo marcan las trayectorias de los elementos afectados.

7º.-  Según publicáis  hoy, esos restos de artefactos que se mencionan se hubieran encontrado en pocas horas.

¿Utilizaron los perros?. Nosotros, cuando se cursa la especialidad, entrenamos con componentes del TATP, por separado. El TATP conformado es muy sensible y no se puede manipular para entrenar a los perros.

8º.- En los primeros momentos de la inspección los TEDAX-NRBQ debieron descartar la hipótesis del laboratorio de drogas. El material que se utiliza para elaborar la droga o para “cortarla” es característico y suele estar compuesto de material resistente a la explosión, es decir, en la mayor parte de los casos, no quedan tan deformados como para no poder  identificarlos.

8º.- Otra cuestión que comentaron algunos TEDAX-NRBQ de nuestra especialidad  con motivo de  Alcanar, cuando vieron imágenes, es que los elementos afectados por la explosión estaban muy quebrados, rotos, lo que indicaba que la velocidad de la detonación  había sido muy alta. Si la velocidad de la explosión es baja, por ejemplo gas, la onda empuja, pero no rompe y los trozos de los tabiques hubieran quedado más grandes. (A LAS 18.58 H. DEL 17-A LOS MOSSOS SEGUIAN BUSCANDO NARCOS  EN ALCANAR TRAS DOS EXPLOSIONES Y EL ATENTADO DE LAS RAMBLAS).