lunes 27/9/21

Una jueza de Miami acusa a Arantxa Sánchez Vicario de actuar de "mala fe"

El tribunal considera que el testimonio de la extenista "no tiene gran valor porque ha sido contrario e inconsistente en ocasiones con las pruebas"

arancha

El proceso de divorcio de Arantxa Sánchez Vicario y Josep Santacana se complica para la extenista. La jueza del tribunal número 11 del condado de Miami ha redactado un documento implacable para la catalana en el que acepta la versión de los hechos de Santacana y emite duros alegatos contra Sánchez Vicario. Según El Confidencial, la jueza María Espinosa Dennis es la autora de este escrito que acusa a Arantxa Sánchez Vicario de actuar de "mala fe" y de ir a los tribunales "con las manos sucias".

La novedad que señala el documento es que en diciembre del 2017, Arantxa Sánchez Vicario aprovechó que Santacana estaba ingresado en el hospital para abandonar el domicilio conyugal con los hijos de ambos y marcharse a casa de su hermano Emilio que vive en Naples (Florida).

La deportista decidió irse sin avisar a su todavía marido, quién según establece la sentencia tuvo que presentar con carácter de urgencia una solicitud para recoger a sus hijos y también una "demanda simple de divorcio", todo ello con el fin de saber dónde se encontraban sus hijos. Unos hechos que según el escrito, Arantxa Sánchez Vicario reconoció ante el tribunal.

Capitulaciones matrimoniales en España

Después de estos hechos y de que Santacana volviera a tener a los hijos del matrimonio, retiró la demanda de divorcio de Estados Unidos y la interpuso en España, y la sentencia reconoce la competencia de un juzgado español para llevar el caso. Este hecho también motiva que el tribunal de Miami se sorprenda de que conociendo esta acción ella presente después demanda de divorcio en Miami y que en ningún momento mencione que el matrimonio tiene capitulaciones matrimoniales en España a las que da valor jurídico. "La esposa no ha mencionado las capitulaciones españolas en su demanda de divorcio aquí y actúa de mala fe fundamentalmente como si ni siquiera existieran y trata de obtener una distribución equitativa y una medida de compensación general comunes a muchos procesos de divorcio".

El escrito también destaca que "el tribunal no la encuentra un testigo creíble y su testimonio entra en conflicto a veces con otras evidencias del caso". Por esto y más considera que el testimonio de la tenista "no tiene gran valor (...) porque ha sido contrario e inconsistente en ocasiones con las pruebas".

Comentarios