Con la que está cayendo y lo que queda por caer, imaginemos si fuesen en Madrid los Juegos Olímpicos del 2012. Afortunadamente para nosotros y desafortunadamente para Londres -a estas alturas, muchos londinenses lamentan esa decisión- no ha sido así. Primer duro golpe que el superego de nuestro dinámico alcalde, Gallardón, no pudo soportar e inmediatamente puso en marcha el siguiente culebrón, el de 2016.
Pese a la táctica de "a mal tiempo buena cara" y "moral alta", la impresión general, tras el dictamen de la comisión evaluadora, parece dejar la candidatura de Madrid en posición precaria. Segundo golpe para el superego. La respuesta definitiva, dentro de unos días. Por si acaso, ya se ha hablado de otra candidatura para el 2020. Todo con tal de no dejar de estar en el foco de atención, que es de lo que se trata. Ha afirmado el alcalde que si Madrid no resulta elegida, él es el responsable. Pero ¿eso qué quiere decir? Porque estamos hartos de oír a muchos políticos que ellos son los responsables y luego no pasa nada. Si Madrid no gana, ¿se retirará Gallardón de la vida política? ¿Cuánto ha sido el dinero gastado hasta hora en viajes con pobladas delegaciones y demás historias? ¿Responde por eso?
Pero detengámonos en temas más sustanciales. Hay que afirmar que despilfarrar miles de millones del dinero del contribuyente en esta candidatura es un disparate. Por una razón muy sencilla de entender: ese dinero puede y debe ser utilizado para otros proyectos de mayor urgencia social. ¿O es que en Madrid no hay necesidades primarias sin cubrir, desde viviendas hasta escuelas, parques, polideportivos, servicios sociales, medio ambiente y un muy largo etcétera? Claro que todo esto es mucho menos espectacular, con mínima repercusión en los medios y además se viaja mucho menos. No hay glamour. Y además el Ayuntamiento debería tener otro objetivo prioritario, como es el de reducir su gigantesca deuda, fruto de los delirios de su alcalde, que ya supera los ocho mil millones de euros.
En esta curiosa historia destacan además varias cosas. Nadie en la oposición política o en organizaciones sociales de base (si es que queda alguna) ha tenido la valentía de plantear la más mínima objeción a la iniciativa del alcalde, a la que se han sumado todas las administraciones, incluso la jefatura del Estado, con entusiasmo. No es así en la opinión pública, a pesar de unas curiosas encuestas. Seguro que esta aparente casi unanimidad esconde crecientes y amplios rechazos a la candidatura. Otro tema es que uno de los factores en contra de la candidatura de Madrid ha sido una cierta tolerancia en la legislación antidopaje. Uno, que es muy aficionado al deporte, tenía esa impresión a pesar de esas manifestaciones ruidosas de "tolerancia cero".
Hay cosas mucho más urgentes y necesarias que hacer en Madrid que una candidatura olímpica. Tengo una corazonada... pero al revés.
