Desde el punto de vista de la estrategia electoral del PSOE, las "explicaciones" van a terminar haciéndole más daño que la subida de impuestos. La idea voluntarista de Leire Pajín -es decir, que los militantes salgan a la calle para explicar los Presupuestos del 2010- es mejor que quede en una ocurrencia de un fin de semana de desconcierto, porque tendría gracia que los socialistas, que no han tenido ni arte ni parte en una decisión de gabinete, tuvieran ahora que soportar las críticas generalizadas, a izquierda y derecha, cuando no han ido de puerta en puerta ni a defender el llamado "proceso de paz" ni la "ampliación de derechos" con que regalaba los oídos el presidente Rodríguez Zapatero durante la primera legislatura. Da la impresión de que, como en el viejo chiste, el responsable se aparta y coloca delante a sus militantes "porque a mí me da la risa" o porque, sencillamente, no sabe cómo explicarse.
Que el presidente está confuso y no acaba de encontrar un argumento atractivo para justificar la decisión materializada el sábado en el Consejo de Ministros resultó evidente en la entrevista que ayer lunes concedió a la SER como "antiguo tertuliano" de la cadena radiofónica. Es ya evidente que cualquier referencia a los ricos o poderosos como paganos del incremento tributario resulta sangrante: la eliminación de las bonificaciones en el IRPF, el aumento del IVA y el sistema ideado para gravar más las "rentas de capital", que no son las de los potentados sino las de los ahorradores, recaen directamente sobre trabajadores y clases medias que, en la inmensa mayoría de los casos, no sólo tendrán que pagar más al Estado, sino que recibirán menos en su nómina. La justificación inicial, la retórica sobre la solidaridad de los ricos, era tan utópica y falsa que el resultado no podía ser sino el que ha sido. No hay otra realidad que la que se impone: el Gobierno quiere más dinero, no es capaz de ahorrarlo en ningún capítulo serio y, para gastar más, lo recauda de donde puede con facilidad, de los contribuyentes bien amarrados, no de los vaporosos acaudalados.
Aunque también puede ser que algún militante animado a salir a la calle con imaginación y entrega termine por encontrar explicaciones mejores que las del presidente. Lo de los ricos, no se lo cree nadie. Lo de que el IVA es superior en otros países tiene su trampa: en esos lugares se subió cuando se podía, es decir, en momentos de bonanza en los que incluso podría convenir reducir la demanda y no, como se acaba de anunciar en España, cuando la economía está paralizada, ajena a la más elemental confianza y, además de asustada, gravada en sus operaciones cotidianas. Escarnio produce también que se siga insistiendo en que la presión fiscal es y seguirá siendo menor a la media europea, una comparación que pierde su sentido cuando no se incluye en el análisis ni el efecto de la economía sumergida en España, que ahora aumenta, ni el concepto de esfuerzo fiscal que, al considerar la renta media, hace que éste sea sensiblemente superior al de los países que el Gobierno pone como ejemplo. Y vergüenza produce que, si no se trata como ignorantes a los ciudadanos, que se hable del endeudamiento que puede soportar el Estado sin considerar las alarmantes cifras del endeudamiento privado en España (propiciado por una "burbuja" de responsabilidad pública) y que es parte de las causas por las que la mejora relativa de países como Francia y Alemania nos resulta a nosotros ajena. Ajena y peligrosa si el Banco Central Europeo, a la vista de las cifras de los demás, aumenta los tipos.
Para estas explicaciones, mejor callar. O encontrar entre los aguerridos militantes uno que, en esta tarea, le enmiende la plana al presidente.
