El cambio de año es algo convencional, circunstancial, anecdótico. Sin embargo, tiene cierto efecto reparador en cuanto imaginamos que termina un ciclo y comienza otro donde las cosas serán mejores. De ahí que deseemos prosperidad y que nos propongamos una serie de cambios antes de que la historia vuelva a repetirse. Todo, claro está, es una ilusión. Tan sólo llevamos unos pocos días del nuevo año y ya podemos concluir que nada ha cambiado ni va a hacerlo en breve. El devenir de las cosas no varía con doce campanadas y un poco de ilusión. España, en el 2010, seguirá ciega a lo que la disgrega y deprime, y admitirá la partitarquía bananera con resignación y cierto fatalismo teñido de agotamiento.
Servidor, no obstante, se ha propuesto cambiar para el nuevo año y ser menos negativo en sus análisis que tan poco casan con el clima imperante. Después de haber pasado por un par de aeropuertos, vuelvo con las pilas cargadas y consciente de que el mundo seguirá nutriéndose de contradicciones. Por ejemplo, ahora que la publicidad del tabaco está proscrita, nada como pasar por Barajas para ver incesantes y atractivas ofertas de cigarrillos. Y todos sabemos que en este tipo de lugares es prácticamente imposible fumar. Pero nada, a vender tabaco a mansalva y luego a fumarlo -si en el aeropuerto en cuestión está permitido- en unos lugares cerrados, infectos tanto por el cargado ambiente como por el sentimiento de sentirse excluido, marginado, inferior.
La ley contra el tabaco es una de las ideas señeras del Gobierno para el nuevo año. Como hay pocos problemas... La cuestión es que seguimos la dinámica de países tan supuestamente civilizados como Estados Unidos, Irlanda, Suiza, Italia, Reino Unido, donde apenas se permite fumar en lugares abiertos. Fumar es evidentemente malo. Eso nadie lo niega. Pero, como el alcohol, es una droga legal. Después de todo, los Estados llenan sus arcas mediante impuestos al cigarrito. Pues ahora se va a prohibir fumar en todos los bares y restaurantes del territorio nacional, con el permiso de las Autonomías pseudosoberanas.
La cuestión es que uno puede fundar una mezquita, montar un sex-shop, cobrar lo que quiera por un plato de lentejas... pero no puede montar un bar donde sólo se pueda beber brandy y fumar puros habanos. ¿Por qué no? Por ese nuevo puritanismo que, con la excusa de protegernos de algo que se vende legalmente y está fuertemente gravado fiscalmente, defiende la evidente verdad de que fumar es nocivo para la salud. ¿Mucho menos que la ausencia de libertad?
Ya he dicho que son muchos los países que han tomado medidas semejantes. No por eso me puede resultar aceptable que se restrinja nuestra libertad de esta manera. Es obvio que no se puede fumar en los lugares públicos donde acudir no es absolutamente libre, lugares como hospitales, aeropuertos, universidades, colegios, ministerios, agencias tributarias, etc. Pero uno entra al bar que quiere. ¿No? Y si no te gusta el humo, deberías poder hacer lo mismo que si no te gusta la cocina china.
Este ataque al tabaco -en el fondo a los fumadores- es sólo la punta de lanza de ese nuevo puritanismo que confunde a Occidente. Tiene muchísimo que ver con lo políticamente correcto, y fue algo de lo que ya habló Ulrich Beck en La sociedad del riesgo, allá por los años ochenta. El Estado y la Sociedad se han confabulado para imponerse al individuo incluso en esos casos "necesarios" donde hay que protegerle de sí mismo. Como la "Ley Seca" no tuvo mucho éxito en Estados Unidos, en lugar de prohibir la droga se persigue al fumador y a los restauradores que deseen permitir fumar en sus locales. ¡Ay de aquel que piense de manera diferente!
Aunque parezca un caso aislado, la cruzada -uso la palabra porque, aunque eliminadas las connotaciones religiosas, su trasfondo fanático es altamente descriptivo- contra el tabaco tiene mucho que ver con otras posturas que se creen únicas porque a los que piensan lo contrario se les tacha de fascistas, trasnochados o, sencillamente, de imbéciles. Así, el que no cree en el cambio climático, el que defiende el liberalismo económico, el que prefiere a Estados Unidos a Venezuela, el que cree en Dios y habla de religión -en este caso sólo en el supuesto de ser católico-, el que cree que internet es peligroso por la enorme cantidad de datos erróneos que ofrece, el que piensa que no todas las opiniones valen lo mismo..., en definitiva, todos los que no se someten a la opinión pública "establecida" -desde vete a saber dónde- son considerados como defensores del error.
A la postre, todo este nuevo puritanismo supone por tanto un ataque directo contra la libertad. No sólo contra la de actuar sino también contra la de conciencia. Hay tanta presión mediática y social que muchas veces defender la postura contraria, más que rebelde, te hace sentir como un cavernícola. Lo que realmente llama la atención de todo este asunto es que, como ocurre con los conductores, se vigilará exhaustivamente a los bares para que nadie fume en ellos. Mientras tanto, se seguirá vendiendo tabaco para recaudar impuestos y será más fácil cometer un delito común que encender un cigarrillo dentro de una gran ciudad.
P.S.: Dentro del nuevo puritanismo que aquí denuncio, me escandaliza el doble rasero con el que los extremistas laicos tratan a las diferentes religiones. Absurdamente, está peor visto ser católico que ser protestante, y a judíos y musulmanes, por mor de su religión, les están permitidas cosas prohibidas para los demás. Quiero decir que, ¿se dejará fumar a algunas sectas sólo porque su dios lo exige y si no pueden tomar medidas coercitivas amigas del terror y enemigas de la paz?
P.S.S.: Que conste que uno no cree en muchas de las cosas citadas en el penúltimo párrafo del artículo. Sólo defiendo la libertad para creer y pensar lo que se quiera.
