El COI es el que más se juega en Copenhague. Madrid, Río, Chicago y Tokio luchan por convertirse en sede olímpica, pero el Comité Olímpico Internacional se juega algo todavía más importante: su prestigio, su honorabilidad, su credibilidad. El centenar de miembros del COI que elegirá a la ciudad que albergará los Juegos Olímpicos del 2016 tiene una oportunidad de oro para demostrar al mundo que su trabajo es independiente y riguroso, y que los que arguyen que la política pesará más el 2 de octubre que los méritos se equivocan.
Madrid merece organizar los Juegos Olímpicos. Y lo merece porque -punto por punto- tiene la mejor candidatura, el mayor apoyo popular e institucional, y la ilusión de un pueblo que vibra con los éxitos de su mejor generación de deportistas. El esplendor de las selecciones nacionales de fútbol, baloncesto y tenis, que disfrutan de su momento más dulce, deslumbra hoy al mundo entero. El reconocimiento internacional de españoles como Rafael Nadal, Pau Gasol, Alberto Contador o Fernando Alonso -aunque el automovilismo no sea deporte olímpico- es el mejor aval para apoyar a la candidatura de Madrid. Esperemos que Jaques Rogge y los suyos lo tengan en cuenta. Por estas y otras muchas razones, el COI sufrirá el mazazo del descrédito si Madrid no es la elegida.
Desde la más absoluta ingenuidad, quizá, algunos intentamos estos días obviar los argumentos de quienes vinculan indefectiblemente deporte y política en el proceso de elección. Son todos razonamientos deslavazados, pero realistas y altamente politizados, que aluden a una negociación alejada del espíritu olímpico que abanderó el barón Pierre de Coubertin. Los que saben aseguran que estos días se libra en Copenhague la más importante de las batallas: la de los despachos.
Y este partido no va a ser fácil de ganar para la delegación española. Obama viajará a Copenhague pero, como dice Gallardón, también lo hará el Rey de España, que es desde luego un grandísimo apoyo diplomático. No obstante, el peso específico de la órbita de influencia latina en el seno del movimiento olímpico ha mermado notablemente en la última década. El COI no lo preside hoy un español, como ocurría en Barcelona '92, y el lobby anglosajón ha cobrado fuerza. "Si Obama va a la ceremonia, no hay nada que hacer, lo tiene atado", dicen muchos. Lo cierto es que Chicago, sirviéndose del 'efecto Obama', va a echar el resto por organizar los JJ.OO. En el 2016 Estados Unidos llevará 20 años sin ver unos juegos en horario diurno (desde Atlanta '96), una cuestión esencial para las televisiones norteamericanas, que aún -quizá como medida de presión- no han firmado sus multimillonarios contratos. La cuestión de los husos horarios no es baladí pues, de no ser elegida Chicago, el fornido brazo anglosajón podría virar su apoyo hacia la ciudad con que comparte continente, Río de Janeiro.
Se habla mucho estos días de la rotación de continentes, un factor tan ridículo como anacrónico en el mundo global del que la Humanidad disfruta en el siglo XXI. Los delegados deberían atender únicamente a la elección de la ciudad con la mejor candidatura, pero si creyeran oportuno computar algún tipo de rotación, sería más razonable atender a los aspectos étnico-culturales que a los meramente espaciales. Este argumento afianzaría aún más a Madrid 2016, pues de no ser elegida la capital de España se daría la circunstancia de que en el último cuarto de siglo no habría organizado los juegos olímpicos ninguna ciudad del ámbito hispanoamericano. Sí, en cambio, de la órbita anglosajona (Londres, Sidney, Atlanta) y asiática (Pekín).
Madrid tiene posibilidades reales en Copenhague. Tantas que de no resultar la elegida, bien merece la pena que estas líneas contribuyan a secundar las duras críticas vertidas por Lula da Silva hacia el sistema de elección. Debe ganar la mejor candidatura, y la de Madrid lidera en la evaluación del COI ocho de los once parámetros analizados.
Ojalá el COI gane crédito en Copenhague. Ojalá Madrid sea la elegida.
