Los prebostes del Partido Popular, o nos han tomado por ingenuos al resto de los españoles o es que su infantilismo roza el límite de la ignorancia y de la candidez, aspecto este último que no creo tenga nada que ver con ellos. Cualquier cosa, incluso ignorantes, menos cándidos. Yo más bien les considero pícaros, astutos e incluso maliciosos.

Pero lo verdad es que cuando uno se siente rodeado y no ve salida posible es capaz de recurrir a lo primero que se le ocurre para intentar salir del atolladero. Digo esto por que la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, en un intento por justificar lo que seguramente se justificará en su día de forma positiva o negativa para el partido de la derecha en relación con la trama de corrupción que esta investigado en juez Baltasar Garzón, ha querido recordarnos que "la única trama política, y de financiación que ha sido probada hasta ahora ha sido la que salpicó hace años al grupo socialista con el caso Filesa". Sí, bueno, ¿y que? En el caso Filesa hubo una instrucción, que por cierto duró seis años, prolongación que perjudicó al PSOE más por causa de su duración que por los hechos que justificaron dicha instrucción. Luego las correspondientes diligencias judiciales y como consecuencia de ello los encartados ingresaron en prisión.

No veo por lado alguno que lo de Filesa sea motivo para que el juez Garzón, no investigue esta presunta trama de corrupción y que a través de ella se pueda probar si ha habido o no financiación irregular para el Partido Popular, yo creo que este partido debería de mostrarse más dispuesto a que las cosas se aclaren cuanto antes por que viendo como está actuando parece que no lo desee. Deberían dejar al juez Garzón que trabaje sin ningún tipo de presión y que investigue e instruya el correspondiente sumario. En el caso Filesa, el juez Marino Barbero (q.e.p.d.) también recibió muchas presiones pero ello fue debido a lo que se tardó en instruir el sumario, no lo acabó él por que se retiró y este retraso perjudicaba, como antes he dicho, al PSOE, más que el hecho en sí por que, sería casualidad, durante los seis años que duró la instrucción del caso Filesa, esta instrucción salía a la palestra en cada ocasión que hubiera cualquier tipo de comicios electorales y evidentemente esto perjudicaba a los socialistas, de ahí la presiones para que se resolviera de una vez por todas el sumario. Jamás se puso en duda la profesionalidad y la honestidad del juez Marino Barbero, como se está haciendo con Garzón. La mierda que desde el PP se le está lanzando a Garzón solo pone en evidencia una cosa: que en el PP lo que les sobra es eso, mierda. Por lo visto tienen para vender y regalar.

No quiero pensar que por el hecho de que en nuestro país se haya dado un caso de cómo el de Filesa, no se deba investigar cuando existen indicios de que puede repetirse un caso igual. De todos modos lo dicho por la secretaria general del PP demuestra lo que todos percibimos cuando esta accedió al cargo: su inmadurez. El cargo le viene grande. Eso le puede pasar a cualquiera.

Los jueces son unos funcionarios cualificados que detenta el tercer poder o poder judicial, es decir aquél poder que tiene la capacidad de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado. Si bien es triste o al menos paradójico que no puedan en modo alguno revelarse frente a sus condiciones laborales o el exceso de presión por el acumulo de asuntos en el juzgado. Quizás una de las soluciones como ya se ha apuntado por algunos expertos fuera el remodelar nuestras leyes decimonónicas sobre todo en materia civil y criminal, y en simplificar algunos asuntos. De otro lado no estaría demás el educar a los ciudadanos para no usar un servicio público como el de la justicia para colapsar los juzgados, porque muchas veces usan la denuncia, la demanda, o lo que corresponda como un arma arrojadiza para hacer valer un mejor derecho. Prueba de ello lo vemos en la ralentización a la hora de cobrar una indemnización que son los propios juzgados los que hacen de freno o filtro para tener que indemnizar a alguien en un accidente de tráfico por poner un ejemplo. Y quiero por tanto romper una baza a favor de este colectivo que se ha visto por tanto sobrecargado o sobredimensionado en su tarea y es comprensible. El que suscribe también funcionario de la administración local, asiste estupefacto a en parte a la judicialización de los ayuntamientos, de la cosa pública, y al continuo exceso de asuntos que acaban en vía administrativa o en otras vías. Por tanto aquí caben dos cosas o trabajar a la japonesa en huelga de celo y no parar, o hacer un alto en el camino, reflexionar y cavilar un poco, y pensar que de una forma u otra las cosas en el mundo judicial deberían de cambiar, y acometerse de una vez por todas, una profunda modernización de la justicia. Por tanto creo sinceramente que el que los jueces quieran llamar la atención a la opinión pública y expresar su indignación porque no tienen bastantes medios ya sea personales y materiales no es nada nuevo. Lo que sí es necesario o nuevo es plantear una reforma del sistema. Por ejemplo si la denuncia es pública, ¿Por qué una persona puede denunciar de forma reiterada y sistemática las veces que quiera hasta colapsar un juzgado?... Ejemplo una pareja que está separa y cada vez que ven a los niños discuten, y le dice la ex-esposa a una amiga, "es que yo le he puesto ya veinte denuncias a mi ex en el juzgado y esto, la discusión, no se arregla..." ¿Es eso la educación para la ciudadanía?... En definitiva, lo que quiero concluir es que habrá que implementar medios y medidas para no tener que colapsar de ningún modo o manera los juzgados, y que cualquiera que vaya a un juzgado no cuente la primera historia que se le tercie. En definitiva hace ya unas décadas se iba a los tribunales con cierta cautela, rigor y respeto, hoy se va al juzgado como el que va al bar de la esquina a tomarse una caña... ¿Y es que acaso sus señorías cuando hicieron la carrera opositaron a camareros, o a correveidiles, valga el símil, de nadie?... La duda por tanto es patente, una cosa es el mayor derecho y otra la mayor razón, y no en vano podemos confundir el exceso de la legalidad, del abuso del ir y venir al juzgado con la justicia... Si una sociedad moderna se precia de resolver sus conflictos de forma civilizada, no puede preciarse de que todo, hasta lo más nimio vaya a parar a un juzgado... Por ende si los señores magistrados se quejan, lo hacen ciertamente y por una sola vez con cierto juicio, criterio y sana y prudente razón. Granada a 15 de febrero de 2009.

La huelga promovida por los jueces, llevado a cabo hoy miércoles, ha preocupado de manera extraordinaria al Ejecutivo, en algunos casos los modos como se ha manifestado no parecen muy democráticos. Acabo de leer en un rotativo digital que: "si el lunes el Ministerio de Justicia remitía una instrucción a todas las secretarías de justicia y a los secretarios del Gobierno para que tomen buena nota de los jueces que vayan a la huelga y la remitan al departamento de Bermejo", ayer, el Ministerio del Interior ha cursado un oficio para prohibir la entrada de cámaras y periodistas en algunos juzgados. Estas formas de funcionar me recuerdan la manera de hacer o ejecutar de otros mandatarios, de tiempos pasados o actuales, como se dan en algunos países hispanoamericanos.

Estoy plenamente de acuerdo con el artículo del Director de La Vanguardia, José Antich, especialmente en su párrafo final: "El ministro debería considerar si ante el conflicto abierto con los jueces y su pérdida de credibilidad ante la opinión pública tiene margen para recomponer ambas cosas o si por el contrario se ha convertido en un lastre para el Gobierno de Zapatero".

Si a alguien le parece que exagero comparando éste comportamiento con lo ocurrido el pasado fin de semana en un país americano, juzgue por si mismo el oficio, enviado por la Junta de Andalucía, a los jefes de destacamentos de las sedes judiciales de Almería, prohibiendo las autorizaciones de entradas de cámaras i de periodistas en las salas judiciales durante el desarrollo de la huelga, el oficio tiene fecha de ayer, 17/02109.

A mi juicio no tienen derecho a huelga porque no hay cobertura legal y porque nos deja indefensos a los ciudadanos que somos los que siempre pagamos los platos rotos de todo. ¿Cuándo se va a normalizar el colapso? Las denuncias que no se juzgan en cinco años prescriben. Si pasa, ¿de quien es la responsabilidad? Si se denuncia más de lo que se juzga, ¿Cuándo se va a poner al día el juzgado? En plena crisis hay que pensar en trabajar, creo yo, y más cuando un parón de magistrados puede afectar al puesto de trabajo de mucha gente; "suspensiones de pago libres" hasta que un togado diga lo contrario, los "ERE sin problemas", muchas empresas que no pueden seguir hasta que a otra morosa no se la obligue a pagar... Se puede paralizar un país entero. ¿No hay otro momento mejor para hacer la huelga? ¿Por qué no se manifiestan por la tarde? Les íbamos a oír igual y no harían daño. Recuerdo que sólo se juzga de 9:00 a 14:00, cinco horas diarias, y que ganáis entre 4800 y 5000 euros al mes. Señorías; "Ser juez e ir de rebelde no pega ni con cola. ¡Os quejáis de vicio!".

Debemos hacer alguna reflexión respecto a los lamentables casos de violencia que se están dando en nuestra sociedad, teniendo en mente el más reciente, el de la chica de Sevilla. Debemos preguntarnos cómo es posible que un joven sea capaz de matar a otra persona y arrojar después su cuerpo al río. Debemos tratar de buscar el origen de actitudes tan extremas. Se habla de falta de autoridad, refiriéndose en general a elementos de autoridad ajenos al individuo, esto es, la autoridad legal. Quizá mayores niveles de ésta redujeran el número de delitos, pero el ejercicio de la misma lleva inherentemente implicada reducciones en los niveles de libertad para todos. Se habla de falta de valores en la persona, sin entrar en cómo fundar esos valores y sin contraponer, interesadamente quizá, los valores efectivos de la sociedad actual. Pero se habla poco de la personalidad o carácter del agresor, del individuo en sí.

Para cometer un asesinato de estas características, el agresor creo que no es consciente del acto que está ejecutando. Es inconsciente en la literalidad del término: guiado por impulsos reprimidos (que habría que analizar) y privado del más mínimo sentido de sus actos (irracionalidad) comete un delito sin tener en cuenta el alcance del mismo (ni siquiera para sí, ya no hablemos para los otros). ¿Cómo es posible esto? Puedo aceptar lo del impulso reprimido, pero obrar sin sentido y, sobre todo, sin valorar el alcance y dimensión de los propios actos, es algo que no llego a entender. Porque no corresponde tal actitud a la de un ser racional, como suponemos es el ser humano. ¿Cómo es posible matar a una persona en esas condiciones? ¿Cómo no se respeta la vida del otro? ¿Cómo no se considera el tremendo dolor infringido a padres, familiares, amigos? Y ¿cómo el agresor actúa sin tener en cuenta que está arruinando su propia vida para siempre, que permanecerá encarcelado muchos años y que, aún cuando se reincorpore a la sociedad, permanecerá justamente estigmatizado de por vida? Sólo me lo explico desde la mencionada irracionalidad.

Llegados a este punto hay que preguntarse cómo un individuo puede obrar sin el ejercicio de la razón y sin evaluar el alcance de sus actos. Lo primero seguramente sea difícil de analizar, pero a lo segundo quizá pueda darse la siguiente respuesta: no evalúa el alcance de sus actos porque no ha aprendido a valorar situaciones, a analizar causas y concluir consecuencias. No se ha visto nunca en la situación de tener que tomar decisiones trascendentes y asumirlas. Nunca antes afrontó consecuencias gravosas merecidas. En su incompleto desarrollo como persona, no ha asimilado el concepto de bien y mal -o quizá sólo el de bien, bien para él mismo, claro-, de correcto e incorrecto, de justo e injusto, no se ha forjado un concepto de lo ético y lo moral. Lo ha tenido siempre todo y apenas se le ha exigido nunca nada. Pedirle a una persona, y más a un joven, que se forje él mismo estos valores es posiblemente demasiado y, por ello, seguramente inútil. Pero no habría que recurrir a esto si, como parece que fue en otros momentos, se le formara durante su etapa de desarrollo haciéndole atender al orden de las cosas y del mundo, respetando a los otros y sus derechos, acatando las reglas establecidas y cumpliendo con sus obligaciones, aceptando la autoridad de determinadas personas e instituciones, inculcándole una cultura del esfuerzo y del trabajo tal que le posibilite la percepción del 'coste' de las cosas.

Y ¿no es esto así? Parece que algo falla o está ausente en esta infortunada obra, los actores, el escenario, o el regidor.

Me imagino que sería harto difícil a estos que, con tanto ahínco, se han dedicado a implantar la ley de la Memoria Histórica en España y que, con tanta premura, tan inconscientemente y con tanto ímpetu y afán de destrucción, se han esmerado en hacer desaparecer los "símbolos del franquismo" -como si, con ello, consiguieran borrar de la bibliografía y de las hemerotecas todo el periodo de la historia de España, desde el 1 de octubre de 1934, fecha de la revolución socialista de Asturias, hasta la fecha de la muerte del general Franco en el día 20 de noviembre de 1975-; hacerles comprender que el pretender, mediante el uso indiscriminado de la piqueta demoledora, borrar de forma interesada y con fines inconfesables todo aquel periodo del acervo histórico de los españoles (aquel en el que queda documentado lo que constituye el fracaso más sonado y rotundo de la II República y del llamado Frente Popular), en el quedó patente el estropicio de los sistemas separatistas y comunistas y su nefasta influencia sobre el ejército profesional; junto a la evidencia de que, todo el poder de la República, con la gran parte del ejército a su favor, el 90% de las armas y todo el tesoro del Banco de España en sus manos; fuese incapaz de oponerse, con éxito, a un puñado de legionarios que, en número no superior a dos mi, cruzaron el estrecho en unos frágiles barquichuelos y con la protección de un destructor, el Churruca, frente al bloqueo de la marina roja, que disponía de los mejores barcos de la escuadra y de la casi totalidad de la unidades más importantes y mejor artilladas.

Desde que el señor Zapatero, vayan ustedes a saber por qué motivo y con qué intención, decidió que se tenía que convencer a las nuevas generaciones de que la guerra civil la "ganaron los republicanos" y que la razón estaba de su parte; no han cesado los intentos de desinformación, que se han extendido desde las aulas escolares hasta la contratación de un puñado de supuestos "sabios", escogidos de entre los más destacados componentes del socialismo europeo (muchos de ellos genuinas muestras de los casposos representantes de las brigadas internacionales, que vinieron a apoyar el comunismo en España y otros, verdaderos chamanes de las cúpulas del partido, en los desprestigiados gobiernos de izquierdas de toda Europa, con el objetivo de que vinieran a enseñarnos historia de España a los españoles; como si no hubiéramos tenido ocasión de experimentar en nuestras propias carnes las consecuencias de la guerra y la obsesión del señor Negrín, comunista rematado, en alargarla todo lo posible aunque estuviera convencido de que la tenía perdida. No podía faltar el intento de borrar toda la documentación que hiciese referencia a la Guerra Civil y de ahí vino, con toda seguridad, el expolio de la biblioteca museo de Salamanca y el traslado de los originales a la Generalitat de Barcelona donde, no hay duda, que la suerte de los documentos que incriminan a Companys y al resto de separatistas y miembros del "Comité Antifascistas", en cuanto a la pasividad con la que consintieron las acciones de las patrullas de la CNT y la FAI en Catalunya y los crímenes que se cometieron contra personas inocentes de la derecha y del clero, es posible que acabe siendo su desaparición de los archivos para ser quemados o destruidos.

Mientras, en Catalunya, surgen voces interesadas de ERC y de otros partidos separatistas pidiendo la revisión del juicio a Companys, ignorando su intervención en la famosa declaración del "Estat Catalá" y se pretende reivindicar su figura; observen ustedes como la implacable piqueta municipal se ha empezado a cebar con el monumento levantado a don José Antonio Primo de Rivera, seguramente por identificar a este señor, fusilado ignominiosamente por las hordas de la República en la prisión de Alicante, con la dictadura del general Franco. Sería curioso preguntarles, a estos vándalos de la historia, si sabían que el hijo del general Primo de Rivera, abogado, se propuso algo que, a todas luces, parecía imposible y una utopía: la nacionalización de la izquierda española. Supongo que también ignoraran que, cuando regresó del exilio de Francia (1934) el diputado monárquico, don José Calvo Sotelo, José Antonio se negó a admitirlo en la falange. Fue José Antonio Primo de Rivera quien le anticipó a Franco los sucesos de Asturias y la consecuente revolución en Catalunya. De hecho, José Antonio dio muestras siempre de recelos sobre el enfoque que se le quería dar al alzamiento y muchos están convencidos que, de haber sobrevivido, no se hubiera entendido bien con el general Franco, debido a su distinto criterio sobre el sistema de gobierno que debería implantarse cuando se consiguiese la paz.

Pero el pueblo español es incapaz de reaccionar ante muestras tan evidentes de imposición de unas ideas que, contra viento y marea, pretenden la desaparición de cualquier tipo de símbolo que pudiera recordar esta parte de nuestra historia en la que fue derrotado el comunismo; impidiéndose con ello que, la Unión Soviética, se hiciera dueña de España, con la repercusión que para toda Europa hubiera tenido tener en su flanco sur una nación sujeta a la égida de Moscú. Es evidente que existe un intento, apoyado por una parte de nuestra ciudadanía, que pretende resucitar doctrinas que, el tiempo se ha ocupado en desacreditar, y que parece que han resurgido, con todas sus consecuencias, en naciones sudamericanas que han venido girando tradicionalmente bajo la órbita de Fidel Castro y que, tomando ejemplo del dictador cubano, se han aprovechado de la pobreza endémica de sus pobladores y de un sentimiento atávico de las razas indígenas en contra de los que ellos tachan de ser sus "explotadores": los colonizadores hispanos y su supeditación a la economía de sus protectores del norte, los norteamericanos; contra los cuales, con evidente sentido demagógico, lanza sus peores ataques el iluminado Hugo Chávez.

Ni la revolución rusa derruyó los signos de opulencia del Zar, sus palacios o sus obras de arte ni los franceses han abjurado de quien fue el mayor dictador que tuvo el país. Napoleón Bonaparte, de quien todavía conservan su Código y se muestran orgullosos de la herencia cultural que les dejó, tanto en el aspecto educativo como en lo referente a sus legados académicos y su fomento de las artes. Pero en España, será por nuestra condición de mediterráneos, por esta faceta de nuestro carácter que permite que los rencores se mantengan de generación en generación y que, nuestro afán de venganza, supere al sentido común y a la necesidad de adaptarse a las circunstancias de cada momento; pero el hecho es que, cuando España había entrado en una fase de prosperidad, orden, seguridad y bienestar, sin aparente motivo que lo justificase, entraron a saco los del PSOE y, vean ustedes la que han armado en sólo cuatro años y unos meses de gobierno. No vean lo que nos espera si, como parece que va a suceder, no sale nadie con suficiente valentía, preparación y carisma capaz de plantarles cara y rescatar a los españoles de esta especie de maldición o brujería que hace que permanezcamos indiferentes mientras, a nuestro alrededor, España cae hecha pedazos.

Frente a la política económica o institucional, Carod Rovira recomienda la política lingüística. "Encomana (contagia) el català", nos dice el aragonés de no muy buenas hechuras.

Generalmente, cuando cambiamos las lenguas lo hacemos por pura necesidad lingüística y de interacción comunitaria. Es decir, queremos relacionarnos, comprendernos.

Yo, que siento una profunda admiración por el catalán de pro, el verdaderamente catalán, me entristece la localista campaña del uso social del catalán.

Soy madrileño de nacimiento e intento aprender la lengua catalana porque me gusta y aprecio la fluidez rítmica de sus términos y palabras, además de facilitarme la comprensión de tantos que han hecho de Catalunya lo que es.

La educación o la corrección, que son elementos de concordia e interrelación humanas, nada tiene que ver con la discriminación de no compartir la lengua.

No hagamos una Babel de razas sino un espacio publico de libertad en el que todos podamos estar unidos. Compartamos las lenguas para que no desaparezcan, pero, por favor no impongamos las lenguas para que ninguno nos entendamos. Que nadie se crea el ombligo del mundo.

Señor Rovira, sea prudente, pues puede herirnos de verdad a los que sentimos Catalunya.

Dicen los sabios que el mejor amigo es el que pronuncia o escupe verdades como puños en la misma trompa de la persona que no quiere oírlas.

El amigo Sarko le ha dicho a los franceses que su amigo Zapatero es muy flojo abordando la crisis.

Y lo cierto es que los datos aterradores que puso encima de la mesa ante los comensales, son exactos. Microscópicamente exactos. Empíricos. ¿Para qué más?

Francia lo está pasando muy mal. Hacía más de treinta y cinco años que los franchutes no tenían que apretarse el cinturón.

También están igual o peor los japoneses, los británicos y los norteamericanos. No quiero olvidarme de los alemanes. El primer mundo se ha puesto a temblar y no tiene remedio para el Parkinson económico que atrofia los músculos y los nervios.

Sin embargo, España es la que peor cara tiene. Los amigos del jefe de la Nación más vieja de Europa no dejan escabullir la ocasión para convencer a los suyos de que, aunque se está mal, allá abajo, tras los Pirineos, los parados son millones y millones, y la recesión hace estragos como en ningún otro pueblo civilizado.

¿Miente Sarkozy? Pues no. Al contrario. Su verdad es la verdad que no quiere escuchar el tonto español.

Ese tonto, gentilhombre sumido en la pobreza que le regaló el voto libre, sigue poniendo al inquilino monclovita en lo más alto del escalafón de la confianza. A la recesión económica hay que sumar la estulticia de la masa.

El mejor amigo de Zapatero -mejor presidente y líder de verdad- no tiene pelos en la lengua. Habla con rotundidad, sin escarceos. Se dirige al interpelante son agilidad y frescura. La verdad, bajo esas reglas de juego, es invencible.

Zapatero se encuentra en el lado opuesto. La verdad le aterroriza, le inmoviliza, le haría perder elecciones. La cosa está clara.

Aunque su amigo diga la verdad, él, impasible, seguirá mintiendo. O sea, seguirá en la Moncloa y seguirá ganando elecciones. ¿Para qué más?

Extraño cambio el que se ha producido recientemente sobre la estrategia de fusiones. Todo el empeño de la Junta de Andalucia con su presidente a la cabeza, era fomentar y lograr la firma de un protocolo de fusión entre la malagueña Unicaja y la sevillana Cajasol.

Actualmente y como ha declarado el consejero de presidencia Gaspar Zarrias (hombre fuerte de la junta), los presidentes socialistas de Andalucia y Castilla La Mancha, ya han dado sus "bendiciones", cambiado de socio, para la fusión por absorción se produzca entre Unicaja y Caja Castilla-La Mancha. Lo curioso del caso es que al ser preguntado al mencionado Zarrias en que quedaba el anterior proyecto de fusión (Unicaja-Cajasol), manifestó que por el momento ha desaperido toda urgencia...

Hasta el pasado día 10 de febrero, Chaves se había mostrado muy reticente a una fusión interregional de cajas volcando su empeño en la vinculación de Unicaja con Cajasol, pero al parecer, todo ha cambiado desde la intervención de José Blanco, vicesecretario general del PSOE y... ¡¡quien manda, manda!!.

Paralelamente, siempre según los instruidos en el tema pero con muchos visos de credibilidad, Braulio Medel (presidente de Unicaja), mantuvo reuniones con representantes del Banco de España, consejero de economía de la Junta Castellano Manchega y con el propio Hdez Moltó, presidente de la caja Castilla La Mancha, sin agradarle demasiado la operación y dudando de su viabilidad ya que esta postura era contraria, inicialmente, a la defendida por Chaves.

Al parecer y motivado por la llamada de Blanco a Chaves, cambió la situación, convenciendo al presidente andaluz de la importancia de evitar el escándalo político que supondría que la primera caja española intervenida por el Banco de España, fuera presidida por un militante socialista. Para el PSOE, la prioridad de encontrar una solución dentro del marco socilista para esta entidad financiera en crisis resulta imprescindible.

Que Caja Castilla-La Mancha necesita un socio urgentemente nadie lo duda. Durante el primer semestre del 2008, el beneficio consolidado descendió un 81.1% y las pérdidas por deterioro de activos aumentaron un 58%... Con estos resultados ¿que tipo de gestión se realizó en esta entidad?.

Nuevas complicaciones, nuevas inquietudes para directivos y colaboradores de Unicaja. Resultaría muy triste que por problemas exclusivamente políticos se dañase y perjudicase la imagen y el futuro de una empresa malagueña arrastrándola hasta límites sin solución.

Sobre el tema de la ley de plazos que está a punto de ser presentada quiero comentar dos aspectos: El primero, que algunos de los que mantienen que el aborto es un derecho de la mujer consideran que el 'nasciturus' "no es persona" y, por lo tanto, "no es sujeto de derechos", para ellos sólo es sujeto de derechos a las 24 horas de salir del vientre materno. Como no les interesa el debate se suelen descolgar diciendo que antes "hay religión". No señores, la biología es ciencia, no es religión.

El segundo es el caso de Rosa Díez que aboga también por una ley de plazos. La líder de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), porque, a su juicio, con la norma actual, "se escapa todo" por el tercer supuesto, el que hace referencia al riesgo para la salud física y psicológica de la madre. Dado que esta mujer defiende sin ambages la unidad de España y está decididamente en contra del terrorismo etarra, muchos personas con cierto criterio pueden pensar en UPyD como partido al que votar, no seré yo quien diga que no se deba, pero si quien diga que no nos dejemos engatusar, Rosa Díez aboga por una ley de plazos.

Siempre he pensado que en un territorio bilingüe lo lógico y lo normal es que la enseñanza también sea bilingüe y las dos lenguas oficiales sean tratadas con el mismo respeto. Por eso me parece muy acertada la decisión que ha tomado el Parlamento europeo al desaprobar la inmersión lingüística aplicada en Cataluña. Europa rechaza que la enseñanza en esta comunidad sea únicamente en una de las dos lenguas oficiales y pide algo de sentido común: un sistema educativo bilingüe, en las dos lenguas, y respetuoso con los derechos de los padres. Yo lo tengo muy claro: quiero que eduquen a mis hijos con asignaturas y libros de texto en las dos lenguas y no estoy para nada de acuerdo con la inmersión y la enseñanza únicamente en catalán.

El convulso 2.008 marcará el inicio de una década que pasará a la historia como la "Década del Vértigo", debido a los vertiginosos cambios geopolíticos y socioeconómicos que se producirán en dicho decenio y que culminarán con la instauración de un nuevo "status quo" mundial en el horizonte del 2.020.

Regreso al Proteccionismo económico:

El fenómeno de la globalización económica ha conseguido que todos los elementos racionales de la economía estén interrelacionados entre sí debido a la consolidación de los oligopolios, la convergencia tecnológica y los acuerdos tácitos corporativos, por lo que la crisis económica será global y vinculante.

Dicha crisis ha producido la desestabilización económica global y la entrada en recesión de las principales potencias económicas mundiales, dibujándose un escenario a cinco años en el que podríamos asistir a la Implantación de medidas proteccionistas en los países del Primer Mundo bajo el eufemismo de "Fomento del Consumo de Productos nacionales".

Las medidas proteccionistas vendrían en forma de ayudas para evitar la deslocalización de empresas; Subvenciones a la industria agroalimentaria para la Instauración de la etiqueta BIO a todos sus productos manufacturados; Elevación de los Parámetros de calidad exigidos a los productos manufacturados del exterior e imposición de aranceles a los países no respetuosos con el Medio Ambiente como forma encubierta de proteccionismo frente a la invasión de productos de países emergentes, lo que unido a la aplicación de restricciones a la exportación de cereales de los principales productores mundiales para asegurar su autoabastecimiento originará la severa contracción del comercio mundial y el posterior finiquito a la globalización económica.

EEUU comenzará la década bajo el signo de la "Obamamanía", fenómeno sociológico que logrará que una persona sin experiencia ni ideario político conocido se convierta en icono de masas, insufle vientos de cambios y devuelva la ilusión y la esperanza a una sociedad americana hundida en la recesión, con lacerantes desigualdades sociales y una significativa erosión de su imagen en el mundo tras los sangrantes episodios de vulneración de los Derechos Humanos en Irak y Guantánamo.

Su principal reto será la agudización de la crisis económica, con una severa contracción del consumo interno (uno de los tradicionales motores de la economía de EEUU ya que representa más de la mitad del PIB del país) y una brutal reestructuración de la industria automovilística (llegando las tasas de paro a niveles desconocidos desde la II Guerra Mundial), debiendo esperar al 2.013 para lograr crecimientos del PIB positivos y dar por finiquitada la crisis económica.

Asimismo, no serían descartables la reedición de los disturbios raciales del verano del 1.963; el regreso a escenarios ya superados de Guerra Fría con Rusia (pudiendo revivirse la Crisis de los Misiles de Cuba (1962) y un posible atentado antes de finalizar su mandato.

Caso de consumarse el magnicidio, Joe Biden se vería obligado a asumir la Presidencia del País y a hacer cristalizar las iniciativas inconclusas de su predecesor en un posterior mandato presidencial (especialmente la Ley de Inmigración, Seguro de salud para los Ancianos y Pobres, Viviendas de bajo costo y Plan de Renovación urbana), condenando de paso al ostracismo político a un Partido Republicano inmerso en luchas intestinas y lastrado por la nefasta gestión de sus antecesores.

El objetivo de su programa "Guerra contra la Pobreza" será construir una gran nación donde la igualdad de oportunidades y una alta calidad de vida sean el patrimonio de todos, aunque su mandato quedará presumiblemente marcado por la Guerra de Afganistán y el inicio del declive del liderazgo mundial de EEUU.

Posible "Golpe de mano" del oficialismo ruso contra Putin antes de las Presidenciales del 2.012:

Las reformas para aligerar la Burocracia y sus fracasos en materia económica (los malos resultados agrícolas obligarán a la importación masiva de cereales originará una desbocada inflación que rondará los dos dígitos) lo harán impopular en el partido y en la Administración.

Ello, unido al aislamiento exterior debido a su política de guerra fría con EEUU y su apoyo a los grupos talibanes de Afganistán y a los regímenes de corte populista-progresista de Latinoamérica (Cuba, Venezuela, Nicaragua y Bolivia), podrían debilitar el otrora poder omnímodo de Putin y permitir que se fraguara una conspiración para apartarlo del poder (alentada por oligarcas defenestrados por Putin y obligados a exiliarse en el extranjero), siendo acusado de los mismos cargos con los que defenestró a la camarilla oligarca: abuso de poder, corrupción y delitos fiscales.

Caso de ser defenestrado políticamente, su probable sucesor al frente del partido podría ser Mendeiev, quien caso de vencer en las Presidenciales del 2012 podría tener la tentación de perpetuarse en el poder y regresar a escenarios ya olvidados del Partido Único (previa absorción de los votos del PCFR) y de un poder personalista autocrático al reunir en su persona la Jefatura del Estado y la Presidencia del Partido.

Conjugando hábilmente la ayuda a minorías étnicas rusas oprimidas, el chantaje energético, la amenaza nuclear disuasoria, la intervención militar quirúrgica, la desestabilización de gobiernos vecinos "non gratos" y el ahogamiento de la oposición política interna intentará situar bajo su órbita a la mayoría de los países desgajados de la extinta URSS para hacer realidad el nacimiento de la Nueva Gran Rusia en el horizonte del 2.018.

Sustitución de la actual Unión Europea por una constelación de países satélites dentro de la órbita de la alianza franco-germana (Eurozona) que serán dirigidos por líderes de fuerte carisma y personalidad que derivarán en la práctica en poderes presidencialistas con claros tintes autocráticos.

Dicho período vendrá marcado por la Política de Buena Vecindad con Rusia y un notable alejamiento de EEUU en política exterior y conjugando los acuerdos preferenciales energéticos con Rusia con el redescubrimiento de la energía nuclear serán el referente político-económico europeo de la próxima década, con el Reino Unido pilotando la nave capitana de una reactivada Commonwealth.

En el caso de Francia, es probable que asistamos a una reafirmación de su soberanía que quedaría plasmada en la retirada de las tropas francesas de Afganistán antes de las Presidenciales del 2.012 y la posterior salida de las estructuras militares de la NATO.

El resto de países no integrados en dicha órbita (Países del Este de Europa) se verán obligados a devaluar sus monedas, a sufrir masivas migraciones interiores y a retornar a economías autárquicas.

Asimismo, deberán proceder a la reapertura de abandonadas minas de carbón y obsoletas centrales nucleares para evitar depender energéticamente de una Rusia que conjugando hábilmente el chantaje energético irá situando bajo su órbita a la mayoría de los países desgajados de la extinta URSS.

En Turquía podría reeditarse el Golpe de Estado de 1.960 que acabaría con el mandato democrático del AKP (partido de tendencia islamista conservadora pero a la usanza de los partidos democristianos europeos) debido a la alta inflación, galopante tasa de paro y una deuda desbocada.

Ante esta situación y sin el paraguas protector de la UE (al rechazar su Adhesión como Miembro de pleno de derecho en la UE), es previsible que el ejército protagonice el enésimo golpe de estado que acabaría con el mandato del Primer Ministro Erdogan, surgiendo posteriormente un sistema político fracturado que producirá una serie de coaliciones de gobierno inestables en el parlamento.

Establecimiento de la "Pax obamaniana" en el conflictivo Oriente Próximo:

Tanto Israel como la ANP le pedirán a Obama que lidere el proceso de negociación que ambas partes iniciaron en 2.007 con el objetivo de establecer las bases para la creación del futuro Estado Palestino( previo reconocimiento del Estado de Israel por parte palestina) y que podría concluir con la firma de un Tratado de Paz entre el nuevo Primer Ministro israelí y el nuevo Presidente de la Autoridad Palestina (que sería el representante del nuevo Gobierno de Coalición que surgirá tras la inevitable aproximación de Hamas y Al Fatá).

Dicho Acuerdo contaría con las bendiciones políticas de Egipto, Rusia, Siria e Irán y como colaboradores económicos necesarios en la reconstrucción de Gaza a la UE, EEUU, Japón, Arabia Saudí y Emiratos Árabes y sería global y vinculante para todos los países del área geopolítica de Oriente Próximo, logrando la instauración de un nuevo "status quo" en la zona (" Pax obamaniana") tras la solución del contencioso nuclear con Irán y el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre ambos países.

La paz será inestable y su duración dependerá de las negociaciones de Israel con Siria para la devolución de los Altos del Golán y de la futura actitud de Hisbolad y Hamas, pues si ambas formaciones persisten en sus ataques a territorio israelí violando la sacrosanta "seguridad" exigida por la población judía, podría incrementarse la tensión en la zona y reeditarse la "Guerra de los Seís Días".

Caso de consumarse el enfrentamiento bélico y una nueva victoria militar israelí, asistiríamos a la anexión de la Franja de Gaza, del Sur del Líbano y del Sinaí, quedando Israel parapetado en un escudo protector completado con la culminación del Muro de Cisjordania (que incluiría aproximadamente el 10% del territorio de Cisjordania, incluida Jerusalén Este) y el control de los Altos del Golán, contando con EEUU y su fuerza nuclear disuasoria como únicos aliados.

Gradual retirada de las tropas de EEUU de Irak e inicio de un conflictivo y complejo proceso de reparto de las áreas de influencia entre Turquía, Siria, Arabia Saudí e Irán que derivará finalmente en la aparición de un radical movimiento panislamista que utilizará el arma del petróleo para estrangular las economías occidentales.

Intensificación de la Guerra de Afganistán a partir del 2.012 debido a la ampliación del área de influencia rusa en el conflictivo Oriente Medio.

Dicha influencia se plasmaría en el inicio de ayuda militar solapada (asesores militares, logística e información de los satélites- espías) a las milicias talibanes de Afganistán en su lucha contra las fuerzas de la NATO.

El objetivo de Rusia sería alargar el conflicto y aliado con la falta de liquidez monetaria de los aliados europeos lograr su gradual retirada de Afganistán y dejar a EEUU en irritante soledad, lo que podría derivar en una peligrosa "vietnamización" del conflicto.

Recuperación de la "doble vía" kennedyana en su relación con los países de Iberoamérica:

EEUU se verá obligado a prestar una atención especial al tradicionalmente considerado "patio trasero" para intentar frenar la expansión de la influencia rusa en Latinoamérica.

En caso de no llegar a rápidos acuerdos en temas como el boicot comercial a Cuba, podríamos asistir a la gestación de una Alianza Panamericana (liderada por México, Brasil, Chile y Argentina) que conjugaría la ayuda económica y la firma de acuerdos preferenciales con dichos países amigos con el Boicot comercial y el aislamiento en los Foros Internacionales de los regímenes de corte populista-progresista (Cuba, Venezuela, Nicaragua, Ecuador y Bolivia) para lograr la desestabilización de sus regímenes.

Por otra parte, la agudización de la crisis económica dará lugar a frecuentes estallidos de conflictividad social y a la expansión de ideologías izquierdistas en todo Latinoamérica, siendo previsible una clara regresión de las libertades democráticas y un posible regreso a escenarios ya superados de dictaduras militares y guerrillas revolucionarias.

En Panamá, no sería descartable una reafirmación del sentimiento soberanista panameño sobre el canal, por lo que podríamos asistir a la reedición de la Crisis de Panamá de 1.964 con el envío de tropas estadounidenses que asegurarían el control del canal, recuperando de paso la soberanía del mismo traspasada a Panamá en 1.979.

Incremento de la tensión entre India y Pakistán:

Es previsible que el incremento del conflicto militar en Afganistán por parte de EEUU tenga repercusiones en la vecina Cachemira, por lo que tras cruentos atentados terroristas como el de Bombay la tensión entre India y Paquistán podría incrementarse y dar lugar a un nuevo enfrentamiento armado en Cachemira (con el riesgo añadido de la posible utilización de misiles con carga nuclear).

Soledad del régimen de Pekín en los Foros Internacionales, debido al enfriamiento de relaciones con Rusia y a las disensiones con EEUU derivadas de su aplicación de medidas proteccionistas y del incremento de la tensión con Taiwan, aunado con la Pérdida del peso económico de China en el contexto internacional por la constricción del consumo mundial y el establecimiento por parte de las principales potencias occidentales de sistemas económicos proteccionistas.

Asimismo, la Desertización de amplias zonas industriales originará éxodos masivos de población urbana a las zonas rurales, obligando a vivir una gran parte de su población por debajo del umbral de la pobreza.

Igualmente son previsibles epidemias y episodios de hambruna, un notable incremento de la inestabilidad social y un severo retroceso de las clases medias y de las incipientes libertades democráticas.

En África, asistiremos a la Aparición de un movimiento panislamista que abarcará todos los países árabes de la fachada mediterránea y que utilizará el arma del petróleo y gas natural para estrangular las economías occidentales y financiar el acoso terrorista al infiel, logrando de paso la anexión de obsoletas plazas coloniales (Ceuta y Melilla).

Concatenación de desastres y hambrunas en el África Subsahariana: La inevitable contracción de la demanda de materias primas debido a la severa crisis económica global conllevará el estrangulamiento de sus exportaciones y la depreciación generalizada de sus monedas.

Ello unido al avance inexorable de los desiertos e inusuales desastres naturales originará éxodos masivos de población, alternándose repetidas hambrunas con virulentas epidemias que asolarán buena parte del África negra, continuando mientras tanto la esquilmación sistemática de sus recursos naturales por EEUU, UE, Rusia y China aprovechándose de los endémicos conflictos tribales y rutinarios golpes de Estado.