Para el próximo lunes 26 de enero está programada una nueva edición de preguntas de ciudadanos al Sr. Rodríguez Zapatero.Es de temer que de nuevo será una ocasión de engañar a la ciudadanía haciendo creer que los ciudadanos invitados a preguntar al Sr. Presidente son una \"representación\" sociológica de la población española.Pero de 100 personas, cuántas podrán realmente hacer preguntas ? La estrategia es muy clara: sólo dan la palabra a la mitad, aproximadamente, de los ciudadanos con el pretexto de falta de tiempo, cuando en realidad seleccionan a quienes son partidarios del Sr. Presidente y , por lo tanto, sirven en bandeja al Sr. Rodríguez Zapatero la ocasión de hacer propaganda de su gobierno. Pero, quién selecciona las preguntas , La Moncloa o TVE ? Cuánto engaño y gasto inútil ! Aparte de la frustración de los ciudadanos a quienes invitan y luego impiden su participación.

Tengo la costumbre de escuchar durante unos pocos minutos a Federico Jimenez de COPE por la mañana temprano para saber que escucharé a algunos de mis amigos repetir como loros ese mismo dia. Es la seña de identidad de cada mañana. Y observo que los dos últimos días está triste. Habla despacio, bajito y es que no comprende que su ama y señora, o sea, la que le regala emisoras y favores esté en entredicho. Claro que luego queda el lanzarse a la defensa numantina de su ama arremetiendo contra su contrario el alcalde, o sea, el llamado por él, ?ambiciones? en esa gran calidad de radio que profesa poniendo motes a mucha gente de la criticada. Que antes, era el 50% del país.Ahora es el 95 porque ya solo le queda a su lado lo más extremo del espectro ideológico. O sea, los que salieron del PP hace poco y los que, como su dueña y señora, sigue la lucha desde dentro en una ambición casi ridícula.

Yo no puedo saber si lo que se esta hablando de los espias es demostrable o no. Pero lo que si se es que, al final, el que pagará las culpas será algún personaje de poco nivel, quizá´el macero del ayuntamiento que un día se dejó la maza en casa. Porque hoy en día estas cosas se ocultan como se puede. Y si hay dinero mejor.

Lo que si me hace sonreir es que ahora Federico no este pidiendo que salga el autor intelectual de la historia de los espias.Porque en el fondo, tiene sospechas que le duelen. Y que digan todos sus afines,que lo que está escribiendo El Pais hay que demostrarlo. Obviamente que es asi, pero no escuché nada de eso cuando El Mundo estuvo hablando 4 años y medio del ácido bórico y de la Orquesta Mondragón y en donde no se demostró nada. Y ahí siguen tan contentos dando la vara al personal con sus historias,eso si ,en defensa siempre de la ahora sospechosa lideresa liberal.

Y es que a todos se nos coge por algo. La coherencia y la ética murió hace años en este mundo que tanto deterioró Georges W. Esperemos que Barack pueda recuperar algo de aquello que se perdió. Aunque, por lo que veo, en Madrid va a ser complicado...

En la estrategia política hay dos tácticas que no suelen fallar: ?Divide y vencerás? y el inventarse intrigas para comprometer al adversario ?Cui prodest?? ( ¿a quién aprovecha?).El Psoe pretende debilitar al PP como alternativa de poder, en esta situación histórica del paro imparable. Nada mejor que aparezca ante el electorado como partido dividido en Madrid. Esperanza versus Gallardón. Luego se lanza la especie de una posible lucha por conseguir Caja Madrid., con trama de espionaje añadida. Todo bien presentado por algún medio afín y un periodista, sin muchos escrúpulos, para divulgar la intriga del espionaje. Las premisas parecen claras: Todo favorece al Psoe. La conclusión está hasta ahora en el aire en manos de la Justicia. Con el tiempo se aclarará todo o casi todo. La escenificación no ha estado mal.

Estamos en un país. España, en el que se dice que sus ciudadanos son gente que suele hablar muy claro y llamar a las cosas por su nombre. Vamos, que los españoles no tenemos pelos en la lengua.

No obstante en estas últimas semanas se han venido desarrollando una serie de acontecimientos que ponen en entredicho esa claridad, franqueza que ha sido anulada por las palabras y verdades dichas a medias.

Todo comenzó con el plante de los pilotos de Iberia y de los controladores de vuelo. Resulta que ambos gremios negaban estar en huelga, pero era el si contra el no o el no contra el si. Confusión que nos lleva a la conclusión de que en este país, España, ya no sabemos lo que es una huelga, un paro intermitente, una huelga de celo o bajar el rendimiento en el trabajo. Aunque esto último es muy relativo ya que en una huelga de celo el ritmo de trabajo desciende y entonces la parte actora dice que no, que solo se trata de observar y cumplir todas las normas establecidas en los manuales y reglamentos laborales.

Pronto nos encontraremos con la anunciada jornada de paro por parte de los jueces. Nos vamos a quedar con la gana de saber si se trata de una huelga de un día de duración o de qué se trata realmente. Ya veremos al final como queda catalogada esta jornada de paro.

En cualquier caso son tres actividades laborales en las que los salarios no son precisamente bajos como es el caso de la mayoría de los trabajadores. Pero esto nos puede aclarar por qué ahora nos encontramos con que los banqueros también están en huelga, en paro intermitente, en huelga de celo o bajando el rendimiento normal. No sabemos en que estadio se hallan, pero lo cierto es que su ?rendimiento? cara a las empresas y a las familias no es normal. Después de las medidas adoptadas por Gobierno para insuflar dinero a los bancos a fin de que estos atiendan a la necesidades de las empresas, preferentemente las de las pequeñas y medianas, y de las familias, nos encontramos con que no solamente no se le renuevan los créditos a los que los tienen vencidos sino que no se conceden nuevos préstamos, por lo que uno llega a pensar si es que en este país, España, los banqueros también están en huelga. Vaya usted a saber. Con lo ?poco? que ganan les sobran motivos para estar en huelga.

Señor Director:

Le escribo porque esta semana he estado leyendo noticias de que por parte del gobierno ya han pensado medidas contra (o más bien a favor de) la crisis. Salió el Señor Sebastían diciendo que hay que consumir productos españoles. Seguro que hay un estudio detrás hecho que habrá costado dinero, para salir a dar esas conclusiones. Creo que no viven la verdadera situación de la crisis, porque no les afectará tan directamente. Si ese es todo el trabajo que hace Miguel Sebastián, le diría que dimitiera, para que ese amplio sueldo que gane al mes, se lo de a los que están en paro, será más productivo que sus declaraciones. También hoy he visto al presidente del gobierno (ZP) decir, que la solución de la crisis empieza porque la oposición arrime el hombro. Señor ZP, la solución empieza porque ustedes arrimen el hombro y luego lo iremos arrimando los demás, pero ustedes tienen mayor responsabilidad para afrontar esta situación. Por último, estimados lectores, es verdad que ahora mismo, no hay nadie en el gobierno que pueda sacar esto a flote. Hay una cabeza que no se le ve casi, el Señor Pizarro, que aunque hable peor que Aznar, creo que ha anticipado muchas de las cosas que le contradijo el que bien habla pero no acierta, señor Solbes. Mucho Ánimo a las familias que lo están pasando mal. Nuestras oraciones van para ellas.

Ignacio Camacho tuvo un sueño. El PP no despierta de su pesadilla. Mientras el brillante columnista sueña con Obama, el PP se mortifica y enseña sus heridas. Flagelantes ante el PSOE. El sueño del hombre libre choca frontalmente contra la mediocridad del partido que debería hacer oposición, pero sólo hace teatro, teatro del malo. Títeres con vida prestada, con hilo prestado, sin espectadores, aburridos, fragmentados, sin diálogo, sin coraje, desmotivados y medrosos. El hombre libre, todavía libre, sueña y se despierta rodeado por los fantasmas del presente y por los cobardes del futuro.

En España vivimos bajo la dictadura de la partitocracia. Esta democracia descafeinada y militante se encuentra al servicio de los mediocres dirigentes de unas máquinas que sirven para triturar la libertad. ¿Qué otra cosa es un partido político nacional o nacionalista en España? Si a la democracia le quedase algo de verdad, con seguridad no necesitaría de la bendición de los partidos políticos. Pero esa dependencia es la prueba de que la democracia española es un espejismo.

Yo también sueño con hombres de Estado. Hombres sin ataduras capaces de pensar en el conjunto. Sueño con hombres que hablan con verdad, que rechazan la mentira y los miedos. Sueño con un país unido. Sin embargo, ya con los ojos abiertos, la realidad me atropella. Los hombres grandes, grandes hombres, se han esfumado. Quedan en la calle y en los despachos los mediocres, los soberbios, los que quieren el voto para prosperar, para amasar fortunas, para humillar al discrepante, para ablandar el pensamiento y matar el espíritu.

Obama está lejos. Muy lejos. Aquí los autobuses se pasean por ciudades proclamando la fe en el ateísmo. El cristiano está perseguido y los valores se pudren. La izquierda puede vivir sin ellos, gobernar sin ellos. La derecha, cobarde y por ende con más culpa, ha decidido avanzar desprovista de lo que, otrora, era la raíz misma de la unidad. Aunque el mediocre apela a la unidad, esa unidad nace envuelta entre mentiras y oquedades.

A la democracia le sucede lo mismo que a los vampiros. No se refleja en los espejos. La democracia española es lo que los partidos políticos quieren que sea.

Soñar es lo único que le queda al hombre libre para no admitir que la dictadura sigue. Soñar y, no obstante, despertar.

Aznar es un compendio de hechos y realidades que no se pueden solapar, como el pretende, aduciendo rumores y difamaciones. Si pudiera ser rumor, aquello de su ?affaire? con la ministra francesa Rachida Dadi, pues no creemos de tan mal gusto a la exótica titular de Justicia. El silencio degrada más que cualquier retórica, habrá pensado desde que salió de la Moncloa.

Cuando era gobernante su primera visita al extranjero fue a Marruecos para no hablar de nada, mucho menos de los saharauis, del pescado, de los presos españoles, de Ceuta y Melilla. Ese fue el primer Aznar mundial, silente, sensible ya que eso es vida interior.

Más tarde, antes de marchar jodido del poder tras lo del 11-M, descubre tardíamente la mentira con la que le han mentido - o de lo contrario era un bambi de remate, lo cual no creemos ? y miente a la ciudadanía con la taimada pos de la dignidad. Nos conduce hacia la ETA de sus errores. Luego, como el tiempo es sabio, se le coge in fraganti con esa manifestación contraria a lo que sabía, creía o pensaba: las actas de Crawford, donde como mascota o comparsa de Bush, de manera torticera, se da la orden para invadir Irak so pretexto de nada.

Ahora, con Obama al frente del digno pueblo norteamericano que ansia legítimamente disfrutar de hacer y decir cuánto no se oponga a las leyes, es decir, la libertad, tiene la extravagancia de decir que su victoria es ?un exotismo histórico?, quizá lo diga porque ahora tenga una actitud cultural de gusto por lo extranjero.

Finalmente, en una especie de to be continued, en la soledad quejumbrosa de su machacona palabrería, duda, cuando no niega, sin rigor científico alguno, de la realidad del cambio climático, que, como ya está demostrado, no es una amenaza ni siquiera un problema, sino que constituye un hecho real.

Welcome, mister Obama. Good by, señor Aznar. La Historia ya le silencia. Un tribunal internacional le espera.

Rasgos políticos:

Animal político de innata inteligencia demostrada en la elección como Vicepresidente del veterano senador por Delaware Joe Biden para contrarrestar su juventud e inexperiencia política y como Secretaria de Estado a Hillary Clinton para aglutinar el voto demócrata e incorporar a su Gabinete personalidades políticas de filiación clintoniana.

Político ecléctico que aglutinará las ideas de la "New Frontier" kennedyana , del "New Deal " rosseveliano y de la "reconstrucción" lincolniana: Trabajo, honestidad, cultura del ahorro, iniciativa privada e integración de las diversas razas, credos e ideologías en el crisol de un país renovado.

Representante de la transición de la globalización económica al proteccionismo económico aplicando políticas económicas que presumiblemente resultarán insuficientes , quedando así diluidas las bondades de sus avanzadas propuestas sociales por la profundidad y complejidad de la crisis económica global.

Relaciones institucionales:

La no consecución de la supermayoría en el Senado(60 escaños le obligará a buscar el consenso con los republicanos en las anteriormente citadas prioridades legislativas ( especialmente en la tramitación de la Ley de Retirada de Tropas de Irak y en la Ley de Inmigración) para evitar que la minoría republicana utilice la práctica política de torpedear proyectos de ley mediante tácticas dilatorias ("filibustering").

Política económica:

Una de sus primera iniciativas será la Implantación de estrictas medidas de regulación y supervisión de las entidades bancarias y brokers hipotecarios que sirvan de base para el posterior paquete de medidas de estimulación de una economía inmersa en la recesión, con casi 10 millones de desempleados y una escalofriante Deuda Externa .

Posteriormente, aplicará un paquete de medidas económicas con un monto aproximado de 800.000 millones $ utilizando medidas keynesianas para intentar superar la crisis económica como sucesivas inyecciones de liquidez a los bancos; subvenciones a las empresas del automóvil (cercanas a los 17.000 millones $) en forma de préstamos y líneas de crédito blando y reducción de impuestos y medidas calcadas del "New Deal" de Roosevelt, como el incremento faraónico de las inversiones en Obras Públicas aunado con la subida del salario mínimo para favorecer el consumo privado y la posible devaluación del dólar para incrementar las exportaciones.

Políticas sociales:

Presentación por Obama del Proyecto de Ley sobre Inmigración:, quedando postergada "sine die" y diluidos sus efectos benéficos por la cruda realidad de la severa recesión económica

Recuperación del espíritu del "New Frontier" kennedyano, plasmado en su utópico Programa de destinar ingentes fondos federales para la Mejora de la Educación y la Ampliación de la Cobertura de la Sanidad Pública y la Reaparición de los "Cuerpos de Paz", con cientos de jóvenes voluntarios que participarán en el Programa de Ayuda de Emergencia ante la crisis alimenticia mundial que se avecina .

El previsible agravamiento de la crisis económica podría conllevar frecuentes estallidos de conflictividad laboral, la agudización de la fractura social del país y la peligrosa reedición de los violentos disturbios raciales del verano de 1.963.

Política exterior:

Instauración de la política de la " Coexistencia Pacífica" de Kennedy tras superar escenarios de Guerra Fría con Rusia :

La primera prueba de fuego de Obama será la Renovación del Tratado Start I (Tratado de Reducción de Armas Ofensivas Estrátegicas ) que expira en Diciembre del 2009 y en el caso de no lograrse un acuerdo, la tensión podría incrementarse con el proyecto de la Administración Busch del Escudo de Misiles Antibalísticos (NDM), considerado por Putin como una amenaza directa a Rusia , pudiendo revivirse la Crisis de los Misiles de Cuba (1962) y concluir con la firma de un nuevo y necesario Tratado de Misiles Antibalísticos (MAB).

Aplicación de la doctrina del "Multilateralismo" en las relaciones con sus aliados: En el escenario europeo, podríamos asistir al final de la luna de miel de Sarkozy y Obama debido a su desacuerdo con la Administración Obama en temas como el apoyo tácito de Obama a Israel en su invasión de la Franja de Gaza o la petición de Obama de un incremento sustancial de tropas aliadas en Afganistán, no siendo descartable una reafirmación de la soberanía francesa que se plasmaría en la salida de las tropas francesas de Afganistán antes de las Presidenciales del 2012.

Establecimiento de la "Pax obamaniana" en el conflictivo Oriente Próximo: Obama se verá obligado a implicarse activamente en la apertura de un nuevo Proceso de Paz en Oriente Próximo pues tanto Israel como la ANP le pedirán que lidere el proceso de negociación que ambas partes iniciaron en 2.007 con el objetivo de establecer las bases para la creación del futuro Estado Palestino( previo reconocimiento del Estado de Israel por parte palestina ),

Dicho proceso podría concluir con la firma de un Tratado de Paz que sería global y vinculante para todos los países del área geopolítica de Oriente Próximo, logrando la instauración de un nuevo "status quo" en la zona (" Pax obamaniana") tras la solución del contencioso nuclear con Irán y el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre ambos países.

Desplazamiento de la inestabilidad al Oriente Medio, con la presentación por Obama del Proyecto de Ley de retirada de tropas de Irak (que probablemente sufrirá las maniobras obstruccionistas de la minoría republicana en el Senado) y una segura intensificación del conflicto armado de Afganistán,  debido a la ampliación del área de influencia rusa en el conflictivo Oriente Medio en forma de ayuda militar a las milicias talibanes en su lucha contra la NATO  con el objetivo de alargar el conflicto, lo que podría derivar en una peligrosa "vietnamización" del conflicto.

Recuperación de la "doble vía" kennedyana en su relación con los países de Iberoamérica: Obama se verá obligado a prestar una atención especial al tradicionalmente considerado "patio trasero de EEUU" para intentar frenar la expansión de la influencia rusa en Latinoamérica .

En caso de no llegar a rápidos acuerdos en temas como el boicot comercial a Cuba, podríamos asistir a la firma de un nuevo tratado de colaboración militar de Cuba con la Rusia de Putin que incluiría la instalación de bases militares en el territorio cubano y a la creación de una Alianza Panamericana (liderada por México, Brasil, Chile y Argentina ) que conjugaría la ayuda económica y la firma de acuerdos preferenciales con dichos países amigos con el Boicot comercial y el aislamiento en los Foros Internacionales de los regímenes de corte populista-progresista (Cuba, Venezuela, Nicaragua, Ecuador y Bolivia) para lograr la desestabilización de sus regímenes.

Cuando el nuevo presidente de los EEUU el señor Barack Obama dijo en su discurso de investidura que eran un país de luchadores que se habían ganado a pulso su grandeza.

Cuando ha puesto en valor la lucha por la igualdad, la libertad, la honestidad, el valor y el juego limpio.

Cuando ha dicho que no es momento de ideologías sino de ideas.

Cuando en un ejercicio de fortaleza institucional hacia una demostración de que un gran país no hace vejación de ser Estado.

Cuando reconocía con humildad y sencillez que el ascenso no sería fácil, ni rápido.

Cuando siendo capaz de ver la realidad reconocía que los desafíos eran reales, graves y muchos, y pedía ayuda diciendo que juntos como nación y como pueblo podrían hacerles frente.

Cuando apelaba a los valores de siempre, trabajo duro, esfuerzo, lealtad y patriotismo.

Cuando él, en representación de toda una nación transmitían al mundo el orgullo de ser norteamericanos sin ningún complejo de ser como son, y dispuestos como en Fuenteovejuna ?todos a una? a arrimar el hombro.

Y vi la reacción de los representantes políticos de uno y otro signo tan entusiasmados con el discurso del señor Obama, empezando por nuestro presidente del gobierno me pregunté si realmente éste se había enterado de su contenido dada la gran diferencia que había entre este lenguaje y el que estamos acostumbrados a oírle a él.

¿Cómo pudo gustarles tanto a unos políticos que no saben o no quieren saber, que hay que gobernar para ?unificar?, que desconocen que una sociedad es realmente madura cuando se da cuenta que comparte no sólo un destino común, no sólo un mismo territorio, sino además, una cultura, una tradición, una historia, un saber compartido y una escala de valores desarrollada en el tiempo.

¿Cómo pudo gustarle tanto a un presidente del gobierno totalmente alejado de la realidad y cuya política se basa en la mentira?

Por eso el mensaje que lanzó el presidente Obama de que todos son por encima de todo norteamericanos, no en balde en el pico del águila de su sello tienen la inscripción ?De muchos uno?, no creo que sea entendible por las lucidas mentes de nuestros representantes políticos con la honrosa excepción de Unión Progreso y Democracia. Lo que viene a constatar la gran necesidad que tiene este país de un partido político como UPyD un partido que defiende la democracia, las instituciones, un partido que sabe lo que es tener sentido de Estado, con ambición de país, un partido que defiende la unidad de España, porque eso es defender la igualdad de todos. Un partido que tiene claro que ningún gobierno autonómico es la propiedad privada de nadie ni una herramienta de dominación de sus gobernantes, un partido que habla a una sociedad madura, a unos ciudadanos que quieren que se les diga la verdad. Un partido político que tiene el mismo discurso ya esté en unas elecciones generales que en unas autonómicas. Un partido político que sabe poner énfasis en lo que nos UNE y no en lo que nos separa. Mientras que todos los demás están bailándole el agua a los que quieren hacer ?de uno muchos?, por pura conveniencia política para seguir manteniendo su parcela de poder.

Si alguien quisiera encontrar un paralelismo entre la democracia estadounidense y el simulacro español de tal sistema de gobierno, del que tanto se ufanan nuestros políticos, no cabe duda de que pronto se cayera del guindo y renunciaría a cualquier intento de comparación. Por eso, cuando hemos podido comprobar el entusiasmo que ha demostrado el señor Zapatero y todo su séquito de chupópteros por la elección del señor Barack Obama como presidente de los EE.UU; no hemos podido menos que sonreír con un cierto cinismo porque el hecho se lo merece. Pero lo que ya nos producen carcajadas es el pique que han cogido los socialistas porque el PP ha alabado los modos y las formas del nuevo presidente de aquel país, nación a la que, tantas veces y con tanta injusticia, el PSOE ha denostado y pretendido ridiculizar. En fin, vivir para ver. Lo que no sé es sí, el señor ZP, se ha entretenido en echarle un vistazo al discurso del primer mandatario americano y si le ha dado tiempo para enterarse de algunos de los párrafos en los que se deja constancia de su forma de pensar y sus propósitos de actuación en muchos de los aspecto de la política de su país y de sus relaciones con el resto de naciones del Mundo. Ello, sin duda, nos da pie a reflexionar a cerca de la visión que tiene el señor Obama de la realidad de la situación mundial y de los problemas que afectan a su propia nación, en muchos casos similares a los del resto de naciones y, en otros, que atañen específicamente al pueblo americano.

Es por eso que considero interesente continuar con el comentario, que inicié en otro de mis artículos, insistiendo en intentar sacar conclusiones de algunos de los puntos más resaltables del documento al que nos estamos refiriendo. Podríamos comenzar por algo que parece que no les ha impactado a los socialistas españoles y que, a mi entender, tiene una gran importancia si es que queremos buscar analogías y puntos de encuentro entre el pensamiento político del señor Obama y lo que pudiéramos calificar de ?perturbación totalitaria? de nuestro señor presidente. Y es que, el señor Obama, se nos muestra como un patriota, un señor que nos habla de ?la grandeza de nuestra nación? que no le duelen prendas a la hora de recriminar a ?los que prefieren el ocio al trabajo o buscan los placeres de la riqueza o la fama?. ¿Recuerdan al señor Zapatero cuando dijo aquello sobre el concepto de España, para él ?discutido y discutible?? Nos ha demostrado su propio desprecio por el término ?patriota?, al dar alas a los independentistas y en permitir que se haya aprobado Estatutos autonómicos cuyo contenido es un insulto para los que, de veras, nos sentimos españoles. Debería recordar el señor ZP como nos tienen calificados en el resto de Europa, cuando se habla de la productividad de nuestras empresas y la gran vergüenza nacional, fruto de la compra de votos del señor Chávez, del famoso PER (Plan de Empleo Rural) por el que, bajo el pretexto de ayudar a los jornaleros que no tienen ocupación durante todo el año, se los subvenciona para que permanezcan ociosos, jugando al mus o en las tabernas, durante la mayor parte del año. Al respecto, la frase lapidaria del señor Obama refleja las diferencias de criterio respecto a la política de subvenciones a la inactividad del PSOE y el reto que Obama les hace a sus conciudadanos invitándoles a ?dar el callo? para salir de la crisis.

Así les habla Obama a los americanos: ?levantarnos, sacudirnos el polvo y volver a empezar la tarea de rehacer Estados Unidos. Porque allí donde miremos hay trabajo por hacer?. Nuestros dirigentes, por el contrario, quieren que permanezcamos aletargados, que veamos como nos alcanza la crisis confiando en el Estado, este Estado que pensamos que, por sí solo, va a ser capaz de sacarnos las castañas del fuego a base de endeudarse cada vez más para poder atender los despilfarros de medios y dinero, inversiones absurdas y gastos suntuosos, como ocurre en Catalunya donde, una importante parte del presupuesto se destina ¡y esto en plena crisis!, a potenciar el catalán, arrinconar el castellano o a pagar al señor Carod Rovira viajes a EE.UU y otras naciones para gastarse el dinero de los contribuyentes en ?embajadas? catalanas, con el sólo objeto de expandir por todo el mundo sus aspiraciones separatitas. Igualito a lo que pide el señor Obama: esfuerzo, trabajo, unidad, contención del gasto e ilusión por salvar la patria de los efectos de la crisis

Pero, donde el señor presidente de los EE.UU ha estado más afortunado, a mi modesto entender, ha sido en aquella parte de su discurso que debiera haberse grabado en una placa de oro para ponerla en la puerta del despacho, en la Monclo, del señor Rodríguez Zapatero. Dice el señor Obama: ?Y a los que manejamos el dinero público se nos pedirán cuentas para gastar con sabiduría, cambiar los malos hábitos y hacer nuestro trabajo a la luz del día (en España decimos: con luz y taquígrafos) porque sólo entonces podremos restablecer la confianza entre el pueblo y su gobierno? Señores, les propongo que hagamos un cambalache, secuestramos al ?izquierdista ? Obama y les endosamos al ?social demócrata Zapatero?; para que aprenda lo que es, de verdad, una nación en la que existe una verdadera democracia; no una burda imitación, donde las libertades individuales han sido machacadas y la Constitución repetidamente violada, sin que ni los tribunales ni lo oposición ni la Monarquía ni el ejército hayan sido capaces de decir una palabra en defensa de los derechos violados de los ciudadanos.

Aprendan el señor Zapatero y el señor Solbes o, el mismo señor Sebastián, de lo que el señor Obama ha dejado claramente expresado. Sabe el nuevo presidente de la nación más poderosa del mundo que, el dinero es de los contribuyentes y que, por tanto, el Gobierno es sólo el depositario y, como tal, deberá responder de la forma en que se ha utilizado ante los ciudadanos. Observen el cuidado puesto por el señor Obama a la hora de elaborar su plan de reactivación de la economía. Se ha rodeado de las personas más capacitadas, incluso del partido Republicano, y ha evitado apresurarse en poner en marcha medidas populistas pero inútiles; como ha ocurrido en España, donde ya son 12 los planes que han puesto en marcha los socialistas sin que hayan sido capaces de obtener el más mínimo resultado. ¡Ya quisiéramos tener ahora en nuestro país una persona de ?izquierdas? tan preparada como el señor Obama! Y conste que, en otros aspectos, no comparto muchos de sus planteamientos sociales; pero, si lo debemos juzgar por su discurso, no hay duda de que es una persona con el cerebro bien amueblado y con una gran dosis de sentido común. A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César. Yo no veo, se lo digo honestamente, a qué viene este enamoramiento del ZP por Obama, cuando, en realidad, no coinciden ni en uno sólo de sus planteamientos ¿Será un flechazo o es que ZP espera que el nuevo presidente le saque las castañas del fuego? Si es así, para tarde me lo fiasteis porque, cuando Obama acabe de poner orden en EE.UU puede que de España no quede ni Gibraltar.

Por primera vez un afroamericano habita en la Casa Blanca.

La expectativa mundial clava su crítica y despiadada mirada sobre los gestos y palabras del recién aposentado Presidente.

Planea la exigencia de una eficaz gestión que devuelva la paz a las tierras que están en guerra, que a veces respiran... para volver a matar.

No debemos olvidar que el mundo lleva muchos siglos, aunque me circunscribo a los cien últimos años, hundido en todo tipo de guerras,extorsiones,escándalos,inmoralidades,y demás aberraciones como trata de blancas, abuso de menores, especulaciones, tráfico de armas, venta de órganos y fraudes fiscales... por mencionar algunos.

Luego, a la vuelta de dos días y medio, dos meses y medio o medio año, no culpemos a Obama de la situación internacional, porque creo, que si bien los americanos llevan más parte de pastel, no es menos cierto que todos los países del mundo se matan por un trozo.

Es decir, que apretarles las tuercas al Presi americano sí, pero también a todos los demás.