Todavia no estoy muy seguro de que gane Obama conociendo aquel país. Hay que tener en cuenta que el insulto mayor que recibe es ?socialista?. Y está dicho como una palabra despreciativa hacia un hombre que quiere mandar. Mis dudas vienen porque EEUU es un país en el que manda el dinero de unos cuantos que dirigen el mundo contando con el apoyo de otros cuantos personajes europeos que se sienten felices al arrullo de ese país, exclusivamente porque les aseguran el poder a ellos igualmente.Solo les falló con Aznar pero es que era demasiado. Además Obama comete un error de hacer frases como ?cambiaremos el mundo? en un país en que la mayoría no quiere cambiar nada. Unos porque tienen un poder absoluto sobre el dinero mundial y quieren seguir asi, obviamente. Otros porque creen que recogen las migajas o limosnas de ese poder pudiendo tener hasta una casita pequeña.Y hasta un poco de hierba alrededor. Y no queriendo saber lo que pasa en otras partes del mundo. Asi están bien.

La verdad es que cuando escucho el nombre de Obama , mi subconsciente me recuerda a aquel Papa Juan Pablo I. Si, aquel que cuando el poder de la Iglesia se dio cuenta que quería aplicar la doctrina de Jesucristo en el mundo, murió tontamente por algún capricho de la naturaleza. No se si me explico...

Cuando una persona cae en el síndrome de Estocolmo puede deberse a varias circunstancias. Un permanente sometimiento no deseado a la voluntad de otros individuos, que ejercen violencia moral o física sobre el sojuzgado o un estado emocional provocado por un fracaso sonado, que le mueve a una relación de amor odio con la persona o cuadrilla que ha sido causante de aquel. Pues bien, nuestro don Mariano no hay duda de que padece los efectos traumáticos de su derrota de las pasadas elecciones. El hecho es que, la metamorfosis que ha experimentado desde entonces, ha convertido al ocurrente, tajante y seguro señor Jerkill, de la pasada legislatura al desconfiado, maquiavélico, inseguro y entregado mister Hyde. De un Rajoy incisivo, contundente e inspirado hemos vistos, sorprendidos y decepcionados, como este nuevo personaje que se nos ha descubierto después de su derrota, está más dedicado a poner orden en su partido, a no despertar las iras de sus adversarios políticos y a transigir con lo que haga falta, con tal de adaptarse a su nueva filosofía de intentar captar votos al precio que fuere menester. Un ejemplo: hace apenas una semana que, muy a su pesar y soportando toda clase de humillaciones, se decidió a romper con la UPN del señor Sanz. Ahora, apenas repuesto del trauma y mientras la señora Cospedal está intentando poner en marcha el partido en Navarra, ya vuelve a dar muestras de su debilidad ofreciendo, de nuevo, la otra mejilla para que el impresentable monigote de opereta que preside UPN le vuelva a atizar en ella. ¡Qué clase de líder es ese que hace y apenas ha hecho ya se arrepiente de sus decisiones y vuelve sobre sus pasos como si quisiera pedir perdón por haber hecho lo que debía!

Y es, señores, que no nos da tiempo a atender a las numerosas señales que nos van llegando desde todos los puntos de la Península, desde donde parece que se ha iniciado una competición para sazonar la crisis que estamos padeciendo, con toda suerte de excentricidades, a cargo de quienes debieran dar ejemplo de serenidad, contención, adustez y sentido de responsabilidad. En Catalunya, hasta los empresarios del Círculo de Economía ( Cercle d?Economía) parecen haber perdido la brújula y ya no dudan en alinearse con el Tripartit de los socialistas. ERC y del señor Saura, para hacer causa común intentando que nos traguemos como bueno un Estatut que todos sabemos que está trufado de inconstitucionalidad. Seguro que piensan que, exigiendo al Gobierno que pague, todo lo que consigan obtener, ya no habrá quien se lo quite. Hablan de bilateralidad en la negociaciones, cuando son conscientes de que, esta es una materia, será, probablemente, declarada no acorde con la Constitución. Pero ¿a dónde vamos a parar? Todos estos amigos de sí mismos, todos estos antiguos defensores de la mano dura para con los trabajadores cuando les convino; todos estos que se hicieron millonarios con sus empresas en tiempos de bonanza y, cuando negociaban convenios colectivos, se salían diciendo que no podían aumentar los salarios porque perdían dinero ¿a qué juego están jugando? Quieren exprimir al Estado para conseguir ayudas, en los momentos de crisis; quieren ERE?s para sacarse de encima a los trabajadores que ahora les sobran y que han mantenido, para no incrementar su plantilla, en situación de precariedad, con sucesivos contratos temporales, infringiendo, en muchos casos, las leyes laborales.

Es vergonzoso ver como, ahora que les conviene, hacen causa común con aquellos que sólo hace unos pocos años combatían con todas sus fuerzas. Claro que algo sí los une, su fobia común contra el resto de los españoles lo que, sin embargo no les ha impedido enriquecerse haciendo negocio a costa de las otras comunidades autónomas y, como no, aprovechándose de la mano de obra que ha llegado del resto de España, sin la cual sus negocios hubieran sido inviables. La verdad es que dan pena por su falta de visión política, su estrechez de miras y su desconocimiento integral de lo que es la izquierda con la que se están conchabando.

Están convencidos de que, si Catalunya consiguiera independizarse de España, los independentistas, los de ICyV o los de ERC o los comunistas o, incluso, el PSC les iba a consentir que fueran acumulando riqueza. Lo primero que deberían soportar sería un control mucho más eficaz e institucionalizado de sus balances por parte de los Sindicatos; muchos más impuestos, porque la Generalitad no podría subsistir, con toda su organización burocratizada, sin dar unas vueltas de tornillo a la fiscalidad y esto incidiría especialmente sobre los empresarios. O es que son tan infelices que no se dan cuenta de que todas las multinacionales, asentadas en Catalunya, están poniendo los medios para alejarse del infierno que se avecina, si se cumplen las previsiones establecidas en el Estatut. Las unas han trasladado a Madrid sus oficinas centrales; las otras están desmantelando sus factorías en Catalunya para llevarse los elementos productivos a otras naciones, donde la mano de obra les resulta más barata y, por añadidura, no tienen que soportar que les obliguen a emplear en sus etiquetas un idioma que apenas lo hablan unos pocos millones de catalano-parlantes. Cada día podemos contemplar con verdadero terror como van cayendo una empresa tras otra. Hoy mismo, dia 30 de Octubre, si visualizan las páginas del rotativo catalán, La Vanguardia, podrán constatar que T-Systems para 550 personas de las cuales 275 están en Catalunya y, eso, no es más que una pequeña muestra porque, cada día, se pueden ver una retahíla de empresas que solicitan despidos o suspensión de empleos, cuando no quiebras o concurso de acreedores.

Pero, es que ahora todos quieren ser subvencionados. CIU pide que el Estado a través del ICO, financie el 20% de la compra de vivienda. ¿Pero quién puede pensar que, así como están las cosas, para ayudar a los especuladores, causantes del desastre de la burbuja inmobiliaria, a sacarse de encima los pisos que se han tenido que tragar, se utilicen los dineros de los impuestos de todos? Antes se deberían arbitrar ayudas para aquellos a los que la crisis les ha situado en insolvencia y no pueden pagar sus cuotas mensuales. Los que se metieron, por codicia o imprudencia, en el negocio de la especulación inmobiliaria, deberían ser excluidos por ley de cualquier tipo de ayuda o subvención. Y por eso resulta completamente absurdo que, las subvenciones a los bancos, no sean convenientemente vigiladas para que no vayan los créditos a parar a manos de quienes no se lo merecen. La situación es grav, pero ¡ojo!, para todos sin exclusiones ni favoritismos.

Tras el tumulto que ha generado cierta parte de un libro sobre la figura de la reina, aún no he escuchado a nadie que diga, algo tan fácil, como que esta cuando se está hablando de leyes bien en vigor, o como es este caso, esperando una sentencia por un tribunal....

Este es un signo, de los bajos valores en los que la justicia en este país, nos hace sufrir.

La discreción de esta añeja institución, como es la monarquía, para ellos no existe crisis alguna y encima, son las vacas sagradas, que nos hace caer más bajo, casi tanto como en el feudalismo. Señores, estamos hablando en el Siglo XXI...¡Claro esta que no algunos no están a la altura! ¿Somos acaso el pueblo los culpables de este vodevil, tan poco edificante?.

Señor Director:

Cuando un hombre dice que se viste por los pies, no está usando una expresión machista, quiere decir que es hombre coherente, de fiar, cumplidor de su palabra y fiel a sus compromisos, en mis años jóvenes, en Huélamo, un precioso pueblo de la sierra de Cuenca, los mozos, en vez de esta expresión solían decir; ?yo meo de pie? y cuando querían ofender algún otro mozo decían que meaba en cuclillas, diciendo así que no era un hombre de fiar, y que no era coherente con su naturaleza, por aquel entonces, los inodoros todavía no habían llegado a estos pueblos de la sierra, yo empleare en adelante mear sentado, que es lo que se lleva ahora, a propósito, si todavía no conoce la Ciudad Encantada, Uña, Huélamo, Tragacete y el nacimiento del río Cuervo le aconsejo que se de una vuelta, seguro que me lo agradecerá. La expresión vestirse por los pies ya ha caído en desuso, pues hoy, se viste por los pies casi todo el mundo y, el mear de pie no confirma la coherencia pues, el homosexual por ejemplo, también mea de pie y, puede ser, y de hecho hay como en todos los colectivos personas muy de fiar, cumplidores de sus palabra y fieles a sus compromisos, hombres respetuosos y dignos de todo respeto, pero, no es muy coherente su naturaleza y el uso que le dan a su antifonario. Y ¿a qué viene este rollo? Pues viene a que en esta noche de vigilia en la que el sueño se niega a visitarme me ha venido a las mientes la expresión del señor Rajoy ?yo todavía me visto por los pies? y de pronto a mí, me apetece meterme con el señor Rajoy y con don Miguel Sanz.

Don Mariano, dice usted que se viste por los pies, yo le pregunto ¿siempre? Si la respuesta es positiva, explíqueme, cuando meaba usted de pie ¿cuándo en Colón levantaba el brazo de María San Gil y el de Ortega Lara, o cuando los ha defenestrado políticamente hablando? Señor Rajoy, en el debate de los PGE nos dio la impresión de que ese día si se había vestido por los pies, pero después, tenemos la impresión de que se sienta para mear dada la complacencia con que apoya al señor ZP que, nada más y nada menos que el 15% del PIB, lo da a los bancos (uno presume de haber ganado 7.000 millones y el otro 4.500) mientras, en los comedores sociales de la Iglesia cada día las colas para poder comer un plato caliente se hacen más y más largas. Don Mariano, usted tiene la obligación de controlar al Gobierno, para eso le pagamos, si algún día usted llega a gobernar será al señor Zapatero o a quien le sustituya, a quien le exijamos esto mismo que le exigimos a usted.

Don Miguel, ahora le toca a usted, usted señor Sanz como mea ¿de pie o sentado? Verá, en aquella masiva manifestación de Pamplona en al que miles de manifestantes del PP de toda España se desplazó para apoyarle, usted daba la impresión de ser hombre que se vestía y que se seguiría vistiendo por los pies todos los días, sin embargo, en estos tiempos que corren, yo al menos, tengo la impresión de que se sienta para mear pues, no ha cumplido con su palabra y ha roto sus compromisos, claro que ser presidente de Navarra no es moco de pavo y, eso es gracias al PSOE quien ha hecho la gran jugada, conseguir la ruptura del PP y UPN; señor Sanz ¿ya tiene usted seleccionados los pimientos de asar, los espárragos y la chistorra para traerle al señor Presidente cuando venga a recibir el agradecimiento por la jugada? En las próximas elecciones, el gobierno de Navarra será PSOE y, usted se quedará no solo sin el gobierno, sino también sin la presidencia de Caja Navarra, dejará usted de ser el amo de las perras, con esto no quiero decir que ahora que es el amo de los cuartos usted sea un chorizo, no señor, eso no lo diré nunca entre otras cosas por que creo firmemente que no lo es, pero ser el que hace y deshace con la pasta siempre permite hacer favores que algún día se devuelven.

Bueno ya se me están llenando los ojos de arenilla a sí que, hasta otra.

Salvo los que gozan con ese afán belicista y patriotita de siempre, lo que disfrutan viendo que mucha gente se pudre en su miseria, ó muriéndose por no tener dinero para curarles sus salud, más, los que continúan odiando a los "negros", por ser liberados de su esclavitud en el sigo XIX, por la decisión de uno de sus tan queridos republicanos presidentes. Sin olvidar ese complejo de "Dios", que les lleva a "castigar" con la muerte a quienes han cometido el delito que sea y los enfermos que creen que hay petróleo para siempre y que no causan problemas climáticos y de salud (además de las interminables consecuencias de sus guerras),...

Cada vez hay más gente ?incluso, en las propias filas republicanas-, que ven en Obama, la figura del principio del cambio en su país y, por efecto, en el resto del mundo, pues, se empieza a haber un cierto cansancio de lo de siempre, no sólo por la crisis que ha causado el gobierno de Bush, también el capitalismo descontrolado y agresivo, el afán de diferenciarse de los demás, el belicismo, el falso patriotismo (militarista ó armamentista),...

En fin, todo lo ya mencionado en este mismo comentario.

Sin embargo, ese cambio no depende sólo de las decisiones del inminente nuevo presidente (si no hay más sustos e imprevistos...), también depende de que el mismo electorado inicie -sean cuales sean sus dificultades-, un auto-cambio en su modo de vida, de reaccionar y de pensar.

En este país, como en cualquier otro, hay gente con muy buenas ideas y buen corazón, valores estos que no se potencian, porque están siendo eclipsados por las ideas imperantes de siempre, pues, si estos valores se potenciasen acompañando a ese cambio, facilitarían esta labor y comenzarían a notarse en poco tiempo.

Cierto es que nadie es perfecto y el propio Obama puede equivocarse en algo, pero, cierto es también, que por algo se comienza y ha de continuarse, cueste lo que cueste.

Señor Director:

De nuevo, ?contra viento y marea?, como lo ha titulado la prensa, se ha tenido en Barcelona el Meeting Point, salón internacional inmobiliario. Hace dos años hubo una fuerte manifestación de protesta contra esa auténtica Cumbre de Especuladores, que, -en plena proyección freudiana, por aquello de que la mejor defensa es el ataque-, tildó a los ciudadanos que la criticaban de ser ?antisistema?. Entonces denuncié en los medios que los verdaderos antisistema, los que estaban arruinando la economía, eran en realidad esos especuladores.

Hoy está muy claro que sus oscuras e incluso ilegales maniobras especulativas, desde Estados Unidos a España, han multiplicado el precio de las viviendas e imposibilitado el consumo en sectores industriales y de servicios, agigantado el nivel de corrupción privada y pública, y generando en parte esta crisis global. De ahí que resurjan con más fuerza aún las protestas ciudadanas, ahora contra toda clase de especuladores y a escala internacional, como ya fue la protesta mundial contra la guerra de Irak, desastre que tanto ha contribuido también a la crisis. Este pacífico levantamiento ciudadano coincidirá con la reunión que tendrán los dirigentes políticos mundiales el 15 de noviembre, para impedirles que aprueben medidas aún más desacertadas, aún más antisistema, que generarán una supercrisis, al entregar -en cantidades fabulosas y prácticamente sin control- gran parte de nuestros impuestos a muchos de los mismos los ineptos o estafadores que ya nos hicieron perder nuestros ahorros voluntarios.

Que la crisis llegó es un hecho. Somos más pobres. Los ricos tienen miedo a dejar de ganar el dinero que han amasado durante tantos años de bonanza. El trabajo no hace rico a nadie. El trabajo hace que los hipotecados se vean a sí mismos como gilipollas en primera línea de fuego. La infantería del capitalismo observa la entrega de su dinero a los que más tienen. Es una crisis en la que los gobiernos intentan salvar la vida de los poderosos. España se queda sin grasa. Los sindicatos todavía no han dicho nada que pueda molestar al vigoroso Zapatero. Guardan silencio, al igual que la derecha liderada por don Mariano, el hombre que más pierde el tiempo cuando habla. Sindicatos y políticos se aferran al poder. Hay un hedor que aturde. Es la gangrena que se apodera del sistema. Los pobres, o mejor dicho, los nuevos pobres (hasta ayer clase media), quieren creer que se trata de algo pasajero. Todavía albergan esperanza. Se aferran al optimismo de la Moncloa. Ese optimismo es el que mantiene con vida a los culpables. Y si viven, seguirán ganando dinero. Las trincheras económicas, como en las dos guerras mundiales y en las otras guerras repartidas por cada esquina, se cubrirán con los cuerpos inertes de los menesterosos. Ningún pretoriano financiero se ensuciará con el barro. Los bancos y las cajas demandan el secretismo absoluto para cuando tengan que pedir el dinerito que el Gobierno de 45 millones de españoles tiene ya guardado en una caja fuerte. Exigen que a la hora de pedir un Euro nadie se entere de que la mano solicitante pertenece a una entidad concreta. Esos poderosos no llenan los comedores de Cáritas Diocesana. El hambre de los niños se sacia dando la cara. Pero los gentileshombres son incapaces de acercarse a la calle. El dinero les llegará cual maná caído del cielo. Se nos dirá que, de esa manera, se salvará de la quema a la democracia. Lo que no se nos dirá es que se trata de un robo. Un vil y despiadado robo.

La expresión del título introductorio de este artículo es muy del gusto de la Vicepresidenta Primera del Gobierno, Mª Teresa Fernández del la Vega, para definir la tarea de oposición legítima del PP para el control del Gobierno.

¿Acaso no quiere reconocer que millones de ciudadanos han votado al PP para que, en caso de que no accedieran al Gobierno de la Nación, ejercieran la necesaria oposición en un sistema democrático, como es el nuestro?

El progresismo que tanto se quiere adjudicar el PSOE, no es solo un concepto que monopolice un partido, sino que debe construirse a partir de los valores positivos que emanen de todos los ámbitos de la sociedad, de una forma integradora y nunca excluyente. De no ser así, este ?progresismo? se convierte en una imposición no asertiva de ideas y, por ende, el que no comparta las mismas ?pone palos en las ruedas?. En definitiva, así es como piensan algun@s socialistas.

Un editorial del domingo, día 2 de noviembre, de un periódico poco sospechoso de posiciones próximas a la oposición, sobre los resultados de una encuesta decía: "El PSOE pierde apoyos y el PP se coloca un punto por delante" "si hubiese elecciones ahora obtendría más votos y más escaños". Y "El Gobierno de Rodríguez Zapatero ya sufre políticamente los efectos de la crisis económica."

El desgaste del Gobierno y de su partido resulta evidente. La confianza en el PSOE entre los ciudadanos, según la misma encuesta, cae hasta el 25,1 %, mientras que la desconfianza sube al 39,6 %. Y es que es evidente que los españoles no estamos contentos con la gestión del Gobierno frente a la crisis económica. Quienes consideramos mala o muy mala esa gestión somos amplia mayoría ante que los que la califican de buena o muy buena.

Un refrán castellano dice "Se atrapa antes a un mentiroso que a un cojo". El PSOE y el Gobierno nos han estado mintiendo durante meses, es lógico que si las instituciones (Parlamento, otros partidos, medios de comunicación, etc.) no le pasan factura lo hagamos los ciudadanos. Las mentiras han sido gordas y continuadas. No nos duele sólo la crisis sino que hayan abusado de nuestra confianza.

La dialéctica siempre ha sido cosa de la inteligencia, vamos, que difícilmente va a tener algo que decir contra un argumento bien dado un descerebrado. Quizá por ello la banda criminal esa de ETA, ha atentado ya seis veces contra la Universidad de Navarra. Y lo entiendo. Es que tiene que ser muy doloroso ver como en ?tu propio territorio? hay una Universidad de las más prestigiosas del país, y no es independentista. Es decir, que el prestigio intelectual no comulga con el nacionalismo vasco. Duro golpe. Si su causa ?si es que existe alguna causa detrás de ETA- es razonable, pues eso, que razonen. Que monten una universidad mejor que la de Navarra y que le hagan sombra. Que monten un centro de estudios que atraiga las inteligencias y las voluntades y que sea un referente de la causa independentista -aunque mucho me temo que lo del nacionalismo no sea más que una tapadera para encubrir un nefasto negocio- en un ámbito académico internacional. Pero es doloroso saber que uno defiende una causa absurda, sin sentido, injustificable? Entregar la vida por una tontería es algo que escuece a la conciencia como una herida abierta. No es de extrañar que siendo esto así, que por no tener argumentos sensatos y convincentes, tengas que emprenderla a porrazos o a bombazos con quien te contradiga o no te dé la razón. Si es que cuando uno se pica?por algo será.

Estimado don Pedro: Desde hace bastante tiempo no se que habrá sido de usted políticamente ya que no tengo referencia de su actividad política en estos últimos años y si la hay no se refleja en los medios de comunicación que yo suelo leer y escuchar.

Pero nunca se me olvidará el protagonismo que tuvo usted cuando siendo usted alcalde de Jerez de la Frontera pronunció aquella célebre frase en la que afirmaba usted que la justicia era un cachondeo, frase que estuvo a punto de costarle un serio disgusto. Que le voy a decir yo que usted no sepa por propia experiencia.

Ahora acaba de producirse un hecho que creo que puede volver a poner de actualidad su frase. Según informa el diario digital El Plural en su edición del pasado día 5, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo (TEDHE) se ha negado, y cito textualmente el contenido de la noticia, ?a revisar la sentencia que condenó a pena de muerte a Armando Muñiz y Águeda Camacho en 1941. La razón que arguye la corte es insólita: no están presentes los afectados por los hechos. El Tribunal Europeo era el último recurso de Vicente Muñiz, hijo de la pareja, en su batalla para restituir la memoria de sus padres, ajusticiados por un Consejo de Guerra Sumarísimo en un procedimiento lleno de irregularidades: el crimen del que fueron acusados ?asesinar a tres mujeres- nunca fue probado. No hubo testigos ni cadáveres, ni siquiera se supo el nombre de las supuestas víctimas. Bastó, sin embargo, el remoto testimonio de un falangista que denunció oír que Águeda Campos había confesado el asesinato?. Denuncias como estas llevaron a mucha gente ante el pelotón de fusilamiento nada más acabar nuestra Guerra Civil.

Cuando usted, don Pedro, dijo aquello del cachondeo, estoy seguro de que jamás pensó en que los tribunales no podían revisar unas muertes violentas por que los ?afectados no están presentes?. Que fuerte, don Pedro.

Pero don Pedro, mire usted por donde esta decisión del TEDHE puede sentar precedente, jurisprudencia o como se le llame y por tanto puede ahorrar mucho tiempo a la hora de que la justicia busque la verdad sobre cualquier fallecimiento producido por hechos violentos, a más de ahorrarle mucho dinero al erario público, ya que los fallecidos nunca podrán estar presentes a no ser que conviertan la sala donde se celebra el juicio en una especie de tanatorio donde pueden estar presentes sus cadáveres. La sesión puede durar menos de cinco minutos. Simplemente con decir que se archiva la causa por que no están presentes los afectados, los muertos, se acabó. Yo no entiendo mucho, mejor dicho nada, sobre la justicia pero después de leer esto la verdad sea dicha, don Pedro, es que la entiendo menos a ella y más a usted.

Un saludo don Pedro.

La educación abierta lleva a hacer efectivo el "principio de complementariedad", según el cual las distintas facetas o aspectos de una realidad no son opuestos sino complementarios. Un ejemplo muy sencillo sería la realidad de las dos piernas: la derecha es distinta de la izquierda, pero no son incompatibles, sino justamente necesarias la una para la otra si han de cumplir con su función de caminar o de correr.

Después de una época de endiosamiento de la razón y del pensamiento científico y técnico, se vuelve la mirada a otras manifestaciones del pensar y el vivir que enriquecen al hombre. En el terreno de las ideas educativas, la actitud abierta lleva a utilizar todos los métodos de investigación pedagógica que razonablemente puedan aportar algún dato positivo al conocimiento de la educación, ya sea la investigación histórica, la experimentación o la tarea especulativa.

La educación abierta rechaza cualquier reduccionismo del concepto del hombre nacido de una visión parcial de esta realidad. Es el caso de los que piensan que el hombre es sólo materia, o química, o un simple animal.

La actitud abierta también ha de luchar contra los pequeños reduccionismos como el de aquellos que atentos a los últimos logros científicos (informática, internet) rechazan todo lo "viejo" y la actitud de aquellos otros que desprecian cualquier innovación. Otros reduccionismo es el de aquellos profesores o padres que, preocupados por la superación de las asignaturas, olvidan el desarrollo de las aptitudes y la promoción de los valores. Y al contrario, la actitud de preocuparse del desarrollo de la personalidad, olvidándose de adquirir conocimientos.

La educación abierta se desarrolla en tres niveles:

a) El nivel objetivo, con la apertura del hombre a las cosas y a la naturaleza. La actitud positiva será la aceptación de las nuevas tecnologías y el respeto al medio natural.

b) El nivel social, con el aumento de relaciones con los otros hombres para poder convivir y desarrollar eficazmente la personalidad. La actitud adecuada es la colaboración con los otros.

c) El nivel trascendental, con el que el hombre se pregunta por la existencia de alguien que trasciende la realidad habitual y puede establecer relaciones con ese ser superior. La actitud ante la trascendencia es la aceptación.

Para que la educación sea de calidad ha de estar abierta al perfeccionamiento de todos los aspectos de la naturaleza humana, ya sean vitales, intelectuales, morales, estéticos, técnicos y religiosos, para dar respuesta a todas las necesidades del ser humano.

Quienes nos consideramos hijos del 68´tenemos muy claro que nuestra lucha fue para abandonar la hipocresía que formaba parte de la vida de las gentes de Europa, la doble moral les llevaba a que nacieran cantidad de bebes sietemesinos, lo importante no era acostarse con el novio/a, lo que importaba era que no se viera.

En términos psiquiátricos, las personas se dejan llevar hasta una situación límite, si esta predispuesta para ello. Así nos encontramos con ludópatas que empiezan por la quiniela de un euro y termina con todo su patrimonio, y así todas las demás cosas. Hay en la actualidad como fiebre por borrar el oficio más viejo del mundo, y no estoy hablando de los proxenetas, aquellas personas que llevan jóvenes, incluso menores engañadas a la prostitución, explotándolas y negándoles una existencia digna, que merecen la más dura de las condenas. Hablo de otra realidad: En Italia se considera reato ejercer y consumir prostitución, sea cobrar y pagar por realizar el acto sexual. Hace unos días fue descubierto un Chalet en el que se reunían, amas de casa con clientes, se habla que recibían a cambio unos 70 Euros por prestación sexual, del chalet salían con su carrito para hacer la compra en el mercado. Siempre he creído que los políticos están para regular y mejorar la vida de sus ciudadanos, nunca para crearles unos problemas que en esta ocasión solo tendrán estas pocas amas de casa que han pillado, dándoles una reputación que posiblemente no merezcan sus familias, pero que en verdad nunca podrán eliminar la problema de la prostitución, no podemos cerrar los ojos a una realidad, hay miles de formas de prostitución, me pregunto ¿Por qué nunca se realizan intervenciones en conocidos lugares de encuentros, en los que famosillas reciben miles de Euros por una prestación sexual? ¿Ha estas Sras. Y Srtas. Nadie las pone en entredicho, diría más, le ofrecen programas televisivos para obligarnos a escuchar sus sandeces?. En mi opinión, en este tema, los políticos van por detrás del problema real de la prostitución. Se hace necesaria la lucha contra la prostitución inducida, sea encarcelar a quienes traen engañadas y explotan las prostitutas, pero al mismo tiempo, se hace necesario regular la prostitución, sacar de nuestras calles las personas que se prostituyen, darles lugares decentes, higiénicos y médicamente controlados, en los que ejercer, crearles derechos sociales a unas personas cuyo oficio dura muy poco tiempo y terminan en la más pura ruina, moral, personal y físicamente. Posiblemente también sería necesario hacer un estudio sobre los clientes, a lo mejor se encontrarían muchas sorpresas.