Muy señor mío:

Ciegos por el propio interés e ideología, tienen el valor de seguir aplicando sus más desastrosas recetas en plena crisis provocada por sus ideólogos y políticos ultraliberales estadounidenses, y contra quienes hasta el mismo Sarkozy pide responsabilidades; algo así como si los comunistas, durante la caída del muro de Berlín -a la que bien se ha comparado la actual crisis económica- se empeñaran en aplicar sus más ruinosas fórmulas de gobierno.

Lo hemos visto, y por duplicado en un día, en el PP de Madrid: Por una parte, ha reunido en un hotel de Madrid, a 1.200 euros la entrada, a quienes no tengan escrúpulos en comprar a precio de saldo la sanidad pública, cuando ya han privatizado y destrozado ese servicio vital, y los nuevos hospitales privatizados carecen de servicios sanitarios esenciales. Por otra parte, y como poseído de una locura destructiva sin precedentes de la administración pública que le ha sido confiada, esa misma noche el PP se ha gastado más de un millón de euros en una fiesta para ?celebrar? la privatización hasta del agua, "celebración" significativamente desertada por personalidades de todo tipo.

Ojo, pues, a las demás Comunidades de España: Lo que hoy hace el PP de Madrid, después de haber conseguido el poder con medios tan poco dudosos como los de Bush en Florida, y de mantenerse con métodos tan berlusconianos como la apropiación indebida de la televisión pública, lo intentará imitar, da su éxito, sin hacer tampoco ascos a ningún medio, con o sin el sello de Aguirre, a cuantos lugares y territorios les sea posible.

1.-Política económica:

Aplicación de medidas keynesianas al inicio de su mandato como bálsamo ante la crisis económica que recibirá como herencia:

Sucesivos recortes de tipos de interés e inyecciones de liquidez por parte de la Reserva Federal; reducción de impuestos e incremento de inversiones en obras públicas, medidas que resultarán claramente ineficaces y darán lugar a una severa depresión económica al conjugarse el hundimiento del sistema financiero y la subsiguiente falta de liquidez monetaria con las consabidas dificultades para financiar su exorbitante Deuda Externa (12 Billones de Dólares al comienzo de su mandato), debiendo aplicar posteriormente políticas económicas claramente proteccionistas con la consiguiente contracción del comercio mundial.

2.-Política energética:

Agobiado por el disparatado consumo (26 % del consumo mundial), elevada dependencia energética (60%), los costes prohibitivos del crudo ( rondando los 100 dólares el barril) y los previsibles recortes de producción por parte de la OPEP, Instaurará el Programa de Racionalización del Consumo y del Autoabastecimiento Energético en el horizonte del 2020, debiendo conjugar el extraordinario desarrollo de las energías renovables ( eólicas ,fotovoltaicas y biodiesel) con la reapertura de obsoletas minas de carbón y la realización de nuevas y polémicas prospecciones petrolíferas en Alaska y Golfo de México con la clausura de obsoletas plantas nucleares y contaminantes centrales térmicas y su sustitución por centrales nucleares de última generación.

3.-Política de inmigración:

Presentación del Proyecto de Ley sobre Inmigración: Acuciado por la exorbitante tasa de inmigrantes ilegales ( rondando los 12 millones), revisará y cambiará la anterior política gubernamental sobre la inmigración, presentando un proyecto consensuado por Mccain y Edward Kennedy que buscará la reunificación familiar y una mayor igualdad y protección de derechos civiles y laborales tanto para los nacidos en el país como para los que obtengan el derecho de residencia, quedando diluidos sus efectos benéficos por la cruda realidad de la severa recesión económica.

4.-Política social:

Agudización de la fractura social del país al agravarse la crisis económica: Hundimiento de las bolsas ( con el Dow Jones rozando los 10.000 puntos al inicio de su mandato); brutal reestructuración de la industria automovilística llegando las tasas de paro a niveles desconocidos (rondando el 9% a comienzos del 2009) lo que conllevará frecuentes estallidos de conflictividad laboral) ; subida de tipos de interés por parte de la FED con un inmediato impacto en hipotecas y préstamos bancarios , consiguiente asfixia económica de amplias capas sociales y un dramático aumento de la morosidad y los embargos de viviendas y locales comerciales, quedando obligadas amplias capas de la población ( especialmente negros e hispanos) a depender en exclusiva de los subsidios sociales lo que unido al renacer de sentimientos xenófobos en los Estados Sureños y las soflamas incendiarias de líderes religiosos como Jeremías Wright terminarán por reeditar los violentos disturbios raciales del verano de 1.963.

5.-Política exterior:

5.1-Regreso a escenarios ya olvidados de Guerra Fría con Rusia debido a la culminación del Programa del Escudo de Misiles Antibalísticos (NDM) con la instalación de una base de misiles interceptores en Polonia y otra de Radares en la República Checa, reviviendo la Crisis de los Misiles de Cuba y firmando posteriormente con Putin un nuevo Tratado de Misiles Antibalísticos (MAB)

5.2.-Boicot comercial y aislamiento internacional a los regímenes de corte populista-progresista de Latinoamérica (Cuba, Venezuela, Nicaragua, Ecuador y Bolivia), conjugando hábilmente la intervención militar quirúrgica y el estrangulamiento de sus exportaciones con la creación de una Alianza Panamericana que englobará al resto de países Iberoamericanos ( liderados por México, Brasil, Chile y Argentina), intentará el aislamiento de dichos países en los Foros Internacionales y la desestabilización de sus regímenes.

5.3.-Inicio de una gradual retirada de tropas de Irak y Afganistán que se consumará en años posteriores como consecuencia de la salida precipitada de sus tradicionales aliados occidentales y de la falta de liquidez monetaria y desorbitante Deuda Exterior de la otrora Primera Potencia del Mundo; originando un peligroso vacío de poder, un posterior y conflictivo proceso de reparto de áreas de influencia entre Turquía, Siria, Arabia Saudí e Irán y la previsible aparición de un radical movimiento panislamista que utilizará el arma del petróleo para estrangular las economías occidentales y financiar el acoso terrorista al infiel.

5.4.-Notable distanciamiento de la Unión Europea (encabezada por Francia y Alemania), debido a la instalación del Escudo Antimisiles en Europa; su política de boicot respecto de los gobiernos progresistas de Latinoamérica; el apoyo sin reservas a Israel en la consumación del Nuevo Muro de la Vergüenza (Cisjordania) y la retirada de tropas aliadas Europeas de Irak y Afganistán, quedando EE.UU. en irritante soledad en las votaciones de la ONU y debiendo aplicar con frecuencia inusual su derecho a veto.

700.000 millones de dólares son lo que afirma Bush que se gastará el gobierno de EEUU en "salvar" al sistema financiero de su país. Lo dice el presidente de un país que tiene una deuda externa de 9.600.000 millones de dólares.

Este dinero, por lo tanto, aumentaría en más de un 7% la deuda externa del país norteamericano y será creado por la reserva federal de EEUU, que lo creará de la nada. Será entonces una de las acciones más inflacionistas de la historia ya que se creará mucho pero que mucho dinero de la nada sin que haya ningún crecimiento de la producción ni del consumo de bienes y servicios que lo avale.

Al ser todavía el dólar la principal moneda de reserva mundial, Estados Unidos no pagará esta deuda; entonces ¿quién lo hará?

Este plan anticrisis hará devaluar el dólar aún más y por lo tanto, el plan lo pagarán por una parte los ciudadanos de países que tienen su moneda vinculada al dólar, que verán cómo se sigue devaluando; por otra parte, lo pagarán los estados que tienen grandes reservas de dólares como China, Corea y muchos de los países exportadores de petróleo y, por lo tanto, los pueblos de estos países.

Bush vuelve a aprovechar la situación hegemónica de su moneda y de su país para echar adelante un plan con el que se financiarán las deudas de empresas privadas a costa de gran parte de la ciudadanía del resto del mundo. O dicho de otra manera, se pretende salvar la economía financiera a costa de perjudicar totalmente la economía productiva y esto, dicho en otras palabras que pueda entender cualquier persona, significa que los costes para comprar comida, para acceder a servicios energéticos, vivienda, etc. aumentarán sin que aumenten los salarios para que así las entidades financieras puedan mantener sus beneficios y su situación privilegiada en el mundo.

¿Qué se tendría que hacer en lugar de esto? Las soluciones pasan por reformular totalmente el sistema financiero internacional, de manera que la creación de dinero dejase de estar en manos privadas y pasase a manos públicas, como parte de un plan de transformación integral que tendría que llevar a situar a la economía en manos de la política y no lo que sucede ahora, que es precisamente lo contrario.

Así pues, como he titulado este pequeño artículo: este plan anticrisis, como parte de la deuda de los Estados Unidos, es la mayor estafa de la humanidad.

¿Cuántas veces hemos contemplado la misma escena?, ¿en cuántas ocasiones se han venido repitiendo las imágenes de un pueblo soliviantado saliendo a la calle exigiendo que se acabe con la banda terrorista ETA? Corporaciones en pleno de pie ante el consistorio, inmóviles, dejando que trascurran sin pronunciar palabra los cinco minutos, o lo que es lo mismo, los 300 segundos que, para quien contempla el espectáculo, parece que sean una eternidad y, señores, les ruego que me digan las veces que han visto aparecer en la TV al señor ZP repitiendo, con cara de circunstancias, gesto enérgico y mirada de ira, que los de la ETA nunca doblegarán al Estado de Derecho, que las fuerzas democráticas, sólo con la ley en la mano y la ayuda de las fuerzas del orden, lograrán acabar con el terrorismo y que, la unidad de todos los demócratas, trabajando codo a codo, terminará con los etarras. A ello se suele añadir que, la banda "está muy debilitada" y que pudiéramos pensar, si fuéramos imbéciles de nacimiento, que está dando "sus últimas boqueadas".

Hace ya un par de años el señor Rubalcaba, cuando se negociaba bajo mano con Batasuna (con la inevitable colaboración del PNV), o sea, con ETA; se permitió salir en TV para decir que él mismo había comprobado la intención de los etarras de dejar de matar. Y lo dijo sin que se le notara en la cara que estaba tirándose un farol como la copa de un pino. Claro que esto lo hace el entreno, la costumbre y la práctica, que estas habilidades ya le vienen de lejos a nuestro ministro del Interior. Ahora les pido que recuerden el malhadado atentado en la Terminal del aeropuerto de Barajas, en el que ETA se cobró dos nuevas víctimas. Otra vez salió el señor Rodríguez Zapatero con su habitual semblante de sufrimiento y nos aseguró que todo se había acabado, que las negociaciones estaban "suspendidas" sin fecha y que se preparasen los etarras que les iba a sentar las costuras. A los pocos días se supo que las negociaciones continuaban bajo cuerda, a la chita callando, para que los ciudadanos no se enterasen y echasen a perder el entramado. Nos enteramos y no pasó nada, absolutamente nada, el pueblo se pasó la noticia por la entrepierna femenina y miró hacia el otro lado, porque no era cuestión de poner rojo al señor ZP que era socialista, de izquierdas rabiosas y partidario de desenterrar a los muertos de la Guerra Civil, del levantamiento de Asturias de 1934 y de las guerras carlistas si fuera preciso, para atribuírselos todos, todos sin excepción, a la represión franquista. (Ahora dicen que ya han entregado listas de desaparecidos a Garzón de cerca de 150.000; si seguimos así habrá más desparecidos que muertos en la contienda)

Y es que, señores, nos tragamos todo lo que nos echan. Hay de quien se dice que nace con una flor en el trasero, pero en el caso del señor Zapatero parece talmente que hubiera nacido con todo un ramo de ellas. Miente más que habla; enreda más que actúa; habla de paz y provoca batallas fraticidas que ya dormían el sueño del olvido; defiende la Alianza de Civilizaciones y habla de los derechos de las mujeres ¿Cuáles de ellas, las españolas o las musulmanas? Negó que pudiéramos entrar en crisis, hace un año, lo repitió hace medio año, cuando ya empezaba el desastre de la construcción; lo confirmó hace tres meses y ahora, cuando el país ya está hundiéndose en las arenas movedizas de la recesión, cuando ya no tiene argumentos para emperrarse en volverlo a negar, se saca de la chistera, como un Merlín renacido, su gran excusa: "La culpa la tiene Aznar y el señor Bush" y se queda tan tranquilo. Lo verdaderamente extraordinario es que todavía hay gente que está con el agua al cuello, que no llega a final de mes por el encarecimiento de la cesta de la compra; por la disminución del poder adquisitivo, fruto de una inflación desorbitada; que ve peligrar su empleo y contempla como las empresas se hunden una tras otra y todavía, ¡pásmense ustedes!, sigue confiando en este gran embaucador de masas.

Hay quienes se creen que con estas manifestaciones públicas de rechazo a ETA van a convencer a los etarras de que dejen las armas; los hay tan cándidos que se creen a Zapatero, Rubalcaba o a la vice de la Vogue, cuando predican su rechazo al terrorismo y prometen venganza y mano dura, lo hacen por España ¡craso error! Ahora los etarras cumplirán toda su pena sin que valgan medidas de gracia; ¿Ahora? Y ¿por qué no antes? Explíquenos usted, señor Presidente el porqué cuando usted se hizo con el poder (todos sabemos gracias a qué) no acabó de rematar la faena del señor Aznar, que ya tenía acorralados a los de ETA y sólo hubiera hecho falta que usted hubiera seguido la misma línea para acabar con ellos. Sería conveniente que, antes de mostrarse tan enérgico y convincente en sus discursos contra ETA, meditara sobre la responsabilidad que le cabe a usted y sus famosas negociaciones, sobre los crímenes que está cometiendo ahora la banda. Todos sabemos que mientras les estaban tomando el pelo a ustedes, simulando que querían negociar, aprovecharon para rearmarse (robo de 300 pistolas en Francia) y reestructurar sus mal paradas estructuras, fruto de la efectiva persecución de la policía de Aznar. Pero usted, señor Zapatero, erre que erre, ofreciéndoles en las negociaciones la intemerata, sólo para conseguir apuntarse el tanto político de aparecer ante el pueblo como "el gran pacificador".

Ahora pide unidad cuando antes provocó el distanciamiento; ahora se lamenta de los muertos cuando antes permitió que los asesinos se rehicieran; ahora pide pactos contra los terroristas cuando usted dinamitó los dos medios que se arbitraron para demostrar la unidad ante el terrorismo: la Ley de Partidos y el Pacto por las libertades. No fue el PP quien "crispó" ni les fue desleal; fueron ustedes que, con la mayor desvergüenza, comenzaron a negociar, ya dos años antes de finalizar la legislatura, con ETA, sin advertir de ello al partido gobernante. ¡Déjense de tomarnos por majaderos y acaben con sus falsos golpes de pecho y demás monsergas! Ni minutos de silencio ni tonterías semejantes. Pongan orden en el País Vasco y enderecen la Justicia para que se aplique con todo rigor! Acabemos con ñonerías y usemos la Constitución, que tiene el remedio para acabar con las autonomías díscolas que no respetan las leyes españolas. Ahora señores del PSOE están recogiendo los frutos de una política de paños calientes con los terroristas. Cada muerto que la banda les tire a la cara será un baldón más contra ustedes, que pudiendo acabar con ellos, por negligencia, incuria e intereses partidistas permitieron que se salieran del cepo en el que estaban atrapados.

No sé que tipo de opiáceo se difunde entre la población y entre los políticos que la pastorean, pero observo que todo está tomando tintes cárdenos, y nadie mueve un dedo. Se cacarea mucho sobre la crisis, pero poco se hace para dulcificar, al menos, sus consecuencias. Los precios suben, a niveles estremecedores, desde que el euro domina nuestras carteras, los pisos no bajan lo suficiente-siguen carísimos-y el grifo abierto tan pródigamente, de las hipotecas, se ha cerrado súbitamente. Ya no me refiero a problemas que parecen no importarle a nadie, como el terrorismo, la disolución de la identidad nacional, o el paro, cuestiones esenciales (más importantes que los precios altos, y demás zarandajas), sino que me ciño a la economía, el buque enseña de Aznar y de Zapatero, los dos grandes estadistas merced a los cuales estamos enfangados en la ahora tan terrible crisis. Sufrimos también de inflación, pero no solo monetaria, sino de promesas, de mentiras... y de vacuidad Los jóvenes ahora nos encontramos con un páramo edificado de la noche a la mañana, con viviendas inaccesibles, habitadas por promesas, mentiras y políticos de poltrona cómoda, poltrona de oposición y poltrona de gobierno.

Y mas en esta sociedad hipócrita en la que vivimos, donde existen listas de morosos a nivel nacional, te marcan para cinco años por dejar de pagar 20?.

Se debate si es constitucional o no, una lista de pederastas y violadores.

Hay deudas que no se perdonan por ejemplo la que tenemos los españoles con el pueblo saharaui, si porque cuando en España mandaba el golpista, en sus últimos momentos de gloria vendió una de nuestras provincias a Marruecos, abandonando a su suerte a la población civil a manos del ejercito marroquí, obligando al único pueblo con el nombre del desierto a abandonar su tierra. Perseguidos, bombardeados y torturados.

Este pueblo sobrevivió y sobrevive exiliado en mitad de la nada (el infierno) durante 33 años. Y esta sociedad hipócrita mira hacia otro lado.

Hay deudas que no hay que olvidar ni moralmente ni políticamente. Aunque sea un tema tabú por los medios de comunicación y por cualquier gobierno.

Somos muchos españoles los que queremos solventar la deuda con el pueblo saharaui.

"Pero tranquilos mis conciudadanos, ellos ya nos han perdonado".

Estamos al principio de un nuevo año escolar, en el que hay temas importantes que resolver, entre ellos la solución que se le va a dar a las miles de familias que actualmente han presentado la objeción de conciencia a EpC, respaldada por decenas de sentencias de los tribunales superiores de justicia de las comunidades autónomas.

Esta asignatura ya se venía impartiendo anteriormente, sin los contenidos de adoctrinamiento actuales, aunque distribuida en distintas materias. Si lo que se pretendía era unificar y adaptarlo a lo que existe en otros países de nuestro entorno este planteamiento hubiera sido aceptable si sus contenidos se hubieran limitado a lo que se imparte en estos: derechos humanos y conocimiento constitucional.-Pero en nuestro país hemos querido dar un paso más, aprovechando la "ocasión" se han introducido contenidos de ideología de género, lo que supone perder el Estado la neutralidad y inmiscuirse directamente en temas que son privativos de las familias, esto ha hecho que se produzca una reacción por parte de los padres esgrimiendo su derecho a "educar a sus hijos de acuerdo a sus convicciones morales" que nuestra Constitución reconoce.

A final de agosto había 45000 familias objetoras, y cientos de procedimientos judiciales en marcha, que si siguen la línea de los ya resueltos suponen un "revolcón" a los planteamientos del Ministerio de Educación.

Esta situación se ha producido por los planteamientos del gobierno que ha vuelto a retomar sus viejos objetivos ideológicos, cambiar la sociedad, utilizando la educación, no sólo, con planteamientos propios de esta formación, sino ayudándose con ideologías más actuales: laicismo, relativismo e ideología de género, de las que se ha convertido en el principal valedor, sobre todo en nuestro país y en Latinoamérica, apostando fuertemente y apoyando su proselitismo.

También el principal partido de la oposición ha mantenido, hasta ahora, una postura de ambigüedad en la que se han producido contradicciones entre unas comunidades y otras de esta formación, con el consiguiente estupor por parte de su electorado.

Las medidas que se han planteado por parte de algunas comunidades, no parecen muy oportunas: recurrir a amenazas para persuadir a los padres objetores de su postura, cuando hay resoluciones judiciales que los amparan.-La experiencia nos dice que la fuerza ha resuelto pocos conflictos; hay que llegar a resolver el problema por el camino del derecho y que cada uno ocupe el papel que tiene asignado.

Otro viejo asunto que sigue pendiente y que cada vez va tomando carácter "crónico" son los pobres resultados de nuestros escolares en relación con los de otros países. Hasta ahora teníamos los datos del informe PISA que realiza la OCDE, a este se une el elaborado por la Unión Europea en el que se confirma lo que el primero ya nos venía poniendo de manifiesto: nuestros escolares ocupan los últimos puestos en conocimientos, detrás de países menos desarrollados y nuestra tasa de abandono escolar está en el 30%.

También el Banco de España ha urgido a los poderes públicos, a dar solución a esta situación que puede repercutir en la competitividad de nuestra economía.

Estos dos temas requieren que los partidos renuncien a hacer de la educación un peldaño para conseguir sus objetivos, y lleguen a acuerdos que hagan de nuestro sistema un referente para otros países, poniendo a nuestros jóvenes en condiciones óptimas para competir en el acceso a un puesto de trabajo en cualquier país de la UE.

Allá por el pasado mes de julio, y en esta misma sección, se publicó uno de mis escritos cuyo título era el de "El aborto es para los ricos". Ahora, y después de leer un informe sobre el divorcio publicado en el diario El País, y firmado por Pere Ríos, el pasado día 23, debo de repetir el titular pero esta vez haciendo referencia al divorcio.

Según dicho informe que recoge la opinión de abogados, psicólogos y jueces, el descenso del número de divorcios en España se debe, según los expertos, a que está influyendo en ello la recesión económica.

Queda claro pues que lo que no han conseguido Rouco Varela y compañía lo está logrando la actual crisis económica lo que demuestra que los únicos que pueden seguir divorciándose son los ricos. Los mismos ricos que podían mandar a sus hijas a abortar a Londres. El desterrar el clasismo en España está costando sudores, cuando todos creíamos que con el divorcio y con el aborto se conseguía una cierta igualdad social, resulta que no, que al final quien marca las diferencias es el dinero.

Hace unos días una emisora de televisión, no recuerdo cual, emitió un programa en el que se informaba de todos aquellos famosos/sas cuyos matrimonios habían sido anulados, a alguna de ellas en dos ocasiones, por el Tribunal de la Rota, me recordaba ese dicho que dice: "Dime de que alardeas y te diré de qué careces" y me lo recordaba por que estamos hartos de ver como de forma reiterada y machacona, los representantes de la Iglesia Católica han condenado, y siguen condenando, la Ley del Aborto al propio tiempo que piden su retirada apelando a no se que conceptos morales, criterios morales que se derrumban como un castillo de naipes a poco que uno recuerde lo que se hace desde el mentado tribunal.

"Lo que Dios a unido que no lo separa el hombre" dice el sacerdote a los que contraen matrimonio. ¿Es que no son hombres los que resuelven en el Tribunal de la Rota sobre la nulidad de un matrimonio? ¿O acaso se trata de seres divinos? Moral lo que se dice moral no es este ser o no ser de la Iglesia, de los obispos, lo verdaderamente moralizador es respetar a los que recurren a los juzgados para divorciarse según determina la ley. Si esto último es respetado por los "príncipes" de la Iglesia yo seré el primero en respetar al Tribunal eclesiástico aún a pesar de decretar la separación de un matrimonio con hijos "por no estar ese matrimonio consumado". Claro, que eso es cuestión de lo que cada uno podamos entender por "consumado".

Antes de asistir a las urnas en las últimas elecciones leí los cien puntos del programa electoral del PSOE. Considero que decisiones tan relevantes como la formación de un nuevo Ministerio o la decisión de realizar una nueva ley reguladora del aborto deben estar incluidas en un programa electoral. Entiendo que un gobierno debe tomar decisiones imprevisibles en un programa electoral, pero la sociedad no ha cambiado en medio año para que una ley de este tipo no pudiera ser prevista e incluida en el programa electoral. Considero esto una ofensa al electorado, ¿para que redactan un programa? Además, como médico que soy, considero que el tema del aborto es de una tremenda relevancia y sin embargo veo que se trata con trivialidad, con un equipo de expertos en el que predominan los ginecólogos (¿qué hace pensar que tengan más peso para opinar?, ¿sólo por ser los ejecutores de la decisión?), y por un ministerio que no entiendo. ¿Por qué esta ley la afronta el Ministerio de Igualdad? ¿De qué estamos hablando? ¿No hay otros ministerios más competentes para esta labor? ¿No debería el Ministerio de Igualdad dedicarse a conseguir mejores salarios para las mujeres, mejor cumplimiento de las órdenes de alejamiento, mejor educación en los sectores marginales, protección para las mujeres obligadas a prostituirse...? ¿No deberíamos desde la izquierda esforzarnos por proteger a los débiles? Debemos esforzarnos por educar a los adolescentes para evitar que se lesionen (abortar no es una broma) y que tengan que afrontar embarazos no deseados. La solución es enseñar, educar en responsabilidades. Mientras una chiquilla no se atreva a parar los pies a un hombre que no usa preservativo habremos fracasado en educar y en proteger al débil. Mientras una joven pareja que se quiere decida abortar porque no concibe el modo de salir adelante habremos fracasado en proteger al débil. Progresar no es decir \"todo vale\", es mucho más. Y en democracia los programas electorales se respetan. Mientras unos y otros se pelean por barrer hacia su partido muchas parejas sufren el drama del aborto. Las muchas lágrimas obligan a afrontar el tema con mayor profundidad.

Hace ya más de quince años desde las Asociaciones de Vecinos hemos estado presentando proyectos para desalojar de nuestras calles a quienes ejercen el oficio más antiguo, la prostitución, ya se preveía que nuestros barrios acumularían con el pasar del tiempo una mayor densidad de personas que medio desnudas, cuanto menos, alteran el orden moral de los más jóvenes y pequeños, además de todo un entorno de delincuencia que se desarrolla y vive de la misma prostitución, los proxenetas que buscan y consiguen traer engañadas inmigrantes jóvenes y muy jóvenes para luego depositarlas al borde de una carretera segundaria donde le pueda pagar el coche deportivo, mientras que ellas viven en una miserable habitación junto a varias compañeras. La realidad ha sobrepasado largamente las previsiones. La prostitución en sus mil formas diferentes se ha desarrollado de tal manera en Europa que si no es abordada su regulación con una clara voluntad de ver cada problema en su más pura realidad y seguimos unos pocos años más con esa doble moral sin actuar, terminaremos arrastrando un enorme problema que cada vez será más difícil resolver. Si bien veo clara la necesidad del endurecimiento de las penas a aquellos proxenetas que traen a nuestro país mujeres engañadas, al estilo de la nueva Ley Italiana, castigándoles con ocho años de prisión y 150.000 Euros de multa y si la chica es menos, castigándoles con 16 años de prisión y 250.000 Euros de multa, con el agravante de que si el "macarra" es extranjero la expulsión inmediata de nuestros país y el cumplimiento integro de la pena en su país de origen con imposibilidad de volver a España. Pero dentro de este mundillo hay que tener claro que, también hay mujeres que ejercen por voluntad propia, este colectivo debe ser regulado de una vez por todas, desde que las creencias de que al cerrar las casas de citas, terminarían con el ejercicio de la prostitución, nos ha llevado a tener nuestras calles del centro antigua llenas, la higiene como se puede fácilmente comprender llega a hacer peligrar la salud pública, en los últimos años han aumentado las enfermedades de transmisión sexual. Hay que tener muy claro que la prostitución seguirá, que con multas a las profesionales y a sus clientes, no hay soluciones posibles. Sí hay que regular la prostitución, crear lugares de encuentro, controlados sanitaria y legalmente, con sus deberes y derechos sociales y sobre todo con medios de seguridad que eliminen a los proxenetas.